Решение № 2А-4286/2019 2А-4286/2019~М-3533/2019 М-3533/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-4286/2019

Дело № 2а-4286/2019

УИД 66RS0007-01-2019-004366-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 сентября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении административного истца.

В обоснование иска указал, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

В отношении административного истца руководством учреждения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ завесил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги.

С вышеуказанным нарушением административный истец не согласен, считает его необоснованным, поскольку нарушена процедура наложения взыскания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания, убыл по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет сайте суда.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на административный иск.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, такая совокупность судом не установлена.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний.

В ст. 115 УИК РФ определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор, на срок до 15 суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно рапортам должностных лиц ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин., находясь в камере № ПКТ, завесил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем нарушил п. 168 гл. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: осужденным запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Осужденному была предоставлена возможность дать письменное объяснение, от дачи письменного объяснения заключенный отказался, в связи с чем, был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о соразмерности наложенного взыскания ДД.ММ.ГГГГ совершенному проступку, поскольку как следует из справки о поощрениях и наказаниях осужденного указанные нарушения он допускает систематически, положительных выводов для себя не делает, каких-либо поощрений не имеет.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

В данном случае, суд приходит к выводу о соразмерности наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток совершенному проступку.

Таким образом, суд считает, что установленный порядок применения к административному истцу мер взыскания соблюден, факты нарушений ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Взыскание наложено в установленные законом сроки. Вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения. Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области о признании постановления незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев