Решение № 12-592/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-592/2024

мировой судья Иванов И.О. Дело №12-592/2024

УИД 12МS0003-01-2024-002453-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 11 сентября 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 26 июля 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать видеозапись недопустимым доказательством по ст.26.2 КоАП РФ, а также протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, так как составлены без понятых.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Суду пояснил, что не оспаривает свою вину в управлении ТС в состоянии опьянения.

Административный орган надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.43).

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-347/2024, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ 28 июня 2024 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: ФИО1 28 июня 2024 года в 00 часов 47 минут, находясь у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В число доказательств вины ФИО1 мировым судьей положены протокол об административном правонарушении № от 28 июня 2024 года (л.д.2), протокол № об отстранении ФИО1 как водителя транспортного средства от управления автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак № от 28 июня 2024 года при наличии признаков опьянения (л.д.4); акт № от 28 июня 2024 года, в котором с применением прибора Алкотектор <иные данные>, прошедшем поверку 26 сентября 2023 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования составили 0,832 мг/л, с которым ФИО1 был согласен, что зафиксировано в акте с применением видеозаписи, в протоколе ФИО1 поставил подпись (у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.3); видеозапись, рапорт инспектора Н.А.Ю. (л.д.5), пояснения свидетелей И.Н.Р., Н.А.Ю. опрошенных мировым судьей в судебном заседании.

Освидетельствование на месте проведено соответствующим средством измерения, порядок проведения не нарушен, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерения от 26 сентября 2023 года, видеозаписью (л.д.9,10).

Замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не имел, во всех процессуальных документах расписался.

Данные в судебном заседании у мирового судьи показания инспектора ДПС И.Н.Р., Н.А.Ю. согласуются с вышеперечисленными доказательствами.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

Согласно нормам ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Данные признаки опьянения установлены инспектором ДПС при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение наличие у ФИО1 в момент управления транспортным средством внешних признаков опьянения не имеется, данные обстоятельства отражены надлежащим образом в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Процедура отстранения ФИО1 от управления ТС, а так же освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы должностным лицом ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО1 не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Указанное подтверждается видеозаписью.

ФИО1 процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошел, с результатами согласился.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы жалобы, что процессуальные документы в отношении ФИО1 получены должностным лицом с нарушением законодательства. Время, отраженное в процессуальных документах, соответствует действительности.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом Госавтоинспекции при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий ФИО1.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об этом же указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеуказанных нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о необходимости индивидуализации административного наказания, избрания той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, мировой судья в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем постановлении мотивов назначения наказания в указанном размере при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств не привел. Кроме того, не было учтено смягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство – признание вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о чем было сообщено мировому судье в судебном заседании.

Таким образом, назначенное ФИО1 дополнительное наказание справедливым признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Исходя из приведенных правовых положений, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, постановление мирового судьи в части назначенного ФИО1 наказания подлежат изменению путем снижения размера дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанный судебный акт.

В остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 26 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев снизить до 1 года 6 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.