Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-465/2021

Дело № 2-465/2021
город Архангельск
05 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Шульга К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения №3083/13 от 23.04.2013, заключенного между её матерью ФИО3 и Администрацией МО «Город Архангельск». Совместно с истцом в указанной квартире проживают супруг и несовершеннолетние дети истца – *** Ответчик фактически был вселен в спорное жилое помещение по регистрации матери 22.06.1999. В дальнейшем семейные отношения у истца с отцом ответчика не сложились, с 2012 стороны стали проживать отдельно. Позже ФИО2 в период с 2011 по 2016 год проживал в квартире отца ФИО4 по адресу: *** 03.11.2013 решением мирового судьи судебного участка Северного округа г. Архангельска с истца в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО2 Алиментные обязательства выполнены истцом в полном объеме. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей там не имеется, имеет формальную регистрацию в квартире более 8 лет, расходы на содержание жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Попыток для вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сообщила, что сын писал ей сообщения с угрозами, требовал, чтобы она отдала ему земельный участок, который принадлежит детям, и 500000 руб., в противном случае обещал вселить в квартиру неизвестных людей. Она предлагала ему купить комнату за счет средств материнского капитала, зарегистрировать его там для проживания до достижения совершеннолетия других детей, но ему нужны деньги и земельный участок. Факт неприязненных отношений с ответчиком не подтвердила. Ранее в предварительном судебном заседании сообщила, что с сыном совместно не проживает с 2011 года, отношения между ними испортились, в настоящее время родственные связи утрачены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ввиду конфликтных отношений с матерью с 10 лет стал проживать с отцом и проживал с ним до ухода в армию. После возвращения из армии проживал в съёмной квартире. На попытки вселения в спорную квартиру в 2020 году истец отвечала отказом. Считает, что у матери к нему неприязненное отношение, родственные связи между ними утрачены. Он желает сохранить свое право на жилую площадь. По вопросу оплаты коммунальных услуг к нему истец не обращалась, но он готов их оплачивать. В настоящее время проживает в съёмной квартире.

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: г*** является муниципальной собственностью, нанимателем по договору социального найма №3083 от 23.04.2013 является ФИО3

Согласно договору социального найма, соглашениям №3083/1 от 27.01.2017, 3083/2 от 31.07.2018 к нему совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО5 (ФИО6), ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

По смыслу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом доказательством наличия такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении, что выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую ими в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в несовершеннолетнем возрасте с согласия нанимателя в установленном законом порядке был зарегистрирован в спорном жилом посещении, которое было определено ему в качестве места жительства по соглашению родителей. Право пользования жилым помещением у ответчика в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ с рождения возникло по данному адресу, так как оно является производным от права пользования данной квартирой одним из его родителей - матерью ответчика, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении на момент регистрации ответчика, являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры, за ней признавалось право пользования квартирой. Она имела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем зарегистрировала в нем своего несовершеннолетнего сына.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя, по договору социального найма приобрел равное с нанимателем и иными зарегистрированными в квартире лицами право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика в несовершеннолетнем возрасте по спорному адресу была произведена в полном соответствии с законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 от прав на спорное жилое помещение, не представлено.

Согласно пояснениям сторон данных в судебных заседаниях ответчик выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в виду конфликтных отношений с матерью и проживал до достижения 19 лет с отцом.

В период с 2017 по 2018 год ответчик проходил срочную службу в армии.

В 2020 году ответчик предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру.

Согласно материалам дела 13.10.2020 имело место обращение ответчика в ОП №5 УМВД России по городу Архангельску с заявлением по факту отсутствия доступа в спорную квартиру.

Наличие спора между сторонами о праве на спорное жилое помещение также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО10, ФИО11, приходящиеся истцу друзьями, ФИО12, супруг матери истца, ФИО13, супруг истца, ФИО4, отец ответчика.

При разрешении исковых требований суд также учитывает, что в судебном заседании ответчик от права пользования жилым помещением не отказывался, с регистрационного учёта из спорного жилого помещения не снимался. Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что ответчик не имеет другого жилого помещения, вынужден снимать квартиру.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей, учитывая, что выезд ответчика из жилого помещения состоялся в несовершеннолетнем возрасте, когда в силу возраста он не мог самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а период времени после достижения ответчиком совершеннолетия до попытки вселения в квартиру не является продолжительным, свидетельствует о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, что не может означать утрату им права пользования спорной квартирой и не может рассматриваться как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку временное отсутствие не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 12 марта 2021 года.