Определение № 2-1937/2017 2-1937/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1937/2017

Дело № 2-1937/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

17 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Янченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.01.2017 года ФИО2, управляя автомобилем "Н" государственный регистрационный знак №... нарушив правила дородного движения Российской Федерации причинил существенный ущерб транспортному средству "Ф" государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности. Наличие вины ответчика при совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП 32 ДП № 0128417 от 22.01.2017 года, протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 979390 от 21.02.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810032160001446093 от 21.02.2017 года. 02.03.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением осмотреть поврежденный автомобиль истца. Однако данное уведомление ответчиком было оставлено без внимания. 13.03.2017 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в течение 5 календарных дней в размере <...> Однако до настоящего времени требования по претензии ответчиком не исполнены, к заключению досудебного мирового соглашения стороны не пришли. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, включая расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом в размере <...>, из них: <...> отправка телеграммы,. <...> – стоимость предстоящего восстановительного ремонта, <...> – стоимость независимой технической экспертизы, <...> – услуги представителя, <...> – моральный вред.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 31 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Московия».

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ООО СК «Московия» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

До начала рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 и ответчика ФИО2 поступило ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской, почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просивших в письменных заявлениях, адресованных суду и имеющихся в материалах дела, о рассмотрении дела в их отсутствии, а также в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя третьего лица ООО СК «Московия», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Изучив письменное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

2. Ответчик ФИО2 обязуется выплатить денежные средства истцу ФИО1 в счет возмещения убытков по ДТП, судебных расходов в размере <...> путем передачи денежных средств наличными с составлением соответствующей расписки в следующем порядке и сроки: <...> в срок до 30.06.2017 года; <...> в срок до 30.07.2017 года.

3. Ответчик ФИО2 имеет право досрочно выплатить истцу ФИО1 денежные средства с обязательным составлением расписки.

4. Все судебные расходы понесенные сторонами лежат на той стороне, которая их понесла, и возмещению с другой стороны не подлежат.

Условия мирового соглашения, подписанные истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 разъяснены, с учетом требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, последствия заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Окончание дела мировым соглашением является правом сторон, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, эти действия не нарушают прав или иных законных интересов сторон и других лиц, поэтому в рассматриваемом случае имеются основания для утверждения мирового соглашения.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

2. Ответчик ФИО2 обязуется выплатить денежные средства истцу ФИО1 в счет возмещения убытков по ДТП, судебных расходов в размере <...> путем передачи денежных средств наличными с составлением соответствующей расписки в следующем порядке и сроки: <...> в срок до 30.06.2017 года; <...> в срок до 30.07.2017 года.

3. Ответчик ФИО2 имеет право досрочно выплатить истцу ФИО1 денежные средства с обязательным составлением расписки.

4. Все судебные расходы понесенные сторонами лежат на той стороне, которая их понесла, и возмещению с другой стороны не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень