Решение № 2-2508/2025 2-2508/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-2508/2025

по делу № № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990992 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44819 рублей 85 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Citroen Crosser, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 1081753 рубля 75 копеек на срок 72 месяца под 16,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор уступки прав №. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако они оставлены без внимания. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1081753 рубля 75 копеек на срок 72 месяца под 16,4 % годовых (л.д. 11-13).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита (п. 10 договора).

Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 55).

При заключении кредитного договора ФИО3 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Сроки и условия возврата кредита предусмотрены индивидуальными условиями.

Пунктом 12 договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора взимается неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Получение кредита ФИО3 подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитных договоров, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем к истцу перешли все права требования по кредитному договору (л.д. 30-34).

Связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без внимания (л.д. 36).

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанному кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990992 рубля 36 копеек (л.д. 6), в том числе:

- 85130 рублей 03 копейки – просроченные проценты;

- 889272 рубля 27 копеек – просроченный основной долг;

- 8261 рубль 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 8329 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признаны правильным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования об обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль Citroen Crosser, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

Право собственности на транспортное средство марки Citroen Crosser, идентификационный номер VIN № г.р.з. № зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 66-67, 69).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 44819 рублей 85 копеек (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в полном объеме в сумме 44819 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990992 рубля 36 копеек (в том числе: 85 130 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 889 272 рубля 27 копеек – просроченный основной долг; 8 261 рубль 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 8 329 рублей – неустойка за просроченные проценты), государственную пошлину в размере 44819 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство марки Citroen Crosser, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ