Решение № 2-2952/2025 2-431/2026 2-431/2026(2-2952/2025;)~М-2543/2025 М-2543/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2952/2025

Дело № 2-431/2026

24RS0024-01-2025-004042-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа №12-5228487-2024 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 15.09.2024 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 26.05.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки задолженность ответчика по договору займа составляет 58940 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать просроченную задолженность в размере 58940 руб., из которых: 28656 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30283,95 руб. - просроченные проценты за период с 17.12.2024 по 26.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 25.12.2025г. по делу в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явился, извещен надлежащим образом, заявлял о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор о предоставлении кредита №12-5228784-2024, по условиям которого 15.09.2024 кредитор выдал ФИО1 кредит в размере 36000 руб. под 0,79% за каждый день пользования займом со сроком возврата 14.03.2025. Согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере 11930 руб., последний платеж 14.03.2025 в размере 11726,01 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа №12-5228487-2024 от 15.09.2024 года. Соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты, лимит кредитования - 36000 рублей (п. 1), срок возврата займа - 14.03.2025 (п.2), процентная ставка по кредиту 288,35% (п. 4), размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет- 11930 (п.3). Пунктом 13 индивидуальных условий не установлен запрет на уступку прав требований по договору лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврат просроченной задолженности.

Согласно выписке по договору №12-5228487-2024 кредитор предоставил ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей.

В нарушение Условий, предоставления и обслуживания карт ООО МФК «Займ Онлайн» ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, последний платеж в сумме 11930 руб. внесен 15.11.2024, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету исковых требований, сумма долга по кредиту составила 58940 руб., из которых: 28656,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30283,95 руб. - просроченные проценты.

26.05.2025 право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО МКК «Займ Онлайн» к НАО "ПКБ" на основании договору цессии № 02/05-2025 от 26.05.2025 и реестра уступаемых прав.

По выписке из приложения к договору уступки прав требования от 26.05.2025 следует, что общая сумма задолженности составляет 58940 рублей, из них задолженность по основному долгу - 28656,05 рублей, задолженность по процентам - 30283,95 рублей.

11.08.2025 года мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по договору <***> от 15.09.2024 за период с 17.12.2024 по 26.05.2025 в размере 58940 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 26.09.2025 определением мирового судьи отменен вышеназванный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора и факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов и неустоек, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и считает необходимым взыскать пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ответчика задолженность в размере 58940 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №12-5228487-2024 от 15.09.2024 года в размере 58940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова