Решение № 2-2273/2023 2-2273/2023~М-1384/2023 М-1384/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2273/2023

Дело №2-2273/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001706-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к Л. УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м ФССП России по <адрес>, Б.А.В. об освобождении автомобиля от запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Н. обратился в суд с иском к ФИО12 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м ФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.А.В..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Б.А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, г/н №, за 780 000 рублей. Перед заключением сделки истец проверил автомобиль по базе данных ГИБДД и обнаружил, что в связи с наличием неоплаченных бывшим владельцем автомобиля Б.А.В. задолженностей на сумму около 170 000 рублей, имелись наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем. При совершении сделки истец договорился с Б.А.В. о том, что он из оплаченных ему истцом 780 000 рублей произведет оплату долга на сумму 170 000 рублей, что Б.А.В. и сделал в тот же день ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Госуслугах в присутствии истца. Иных задолженностей и ограничений на момент совершения сделки не имелось. После оплаты задолженности, между истцом и Б.А.В. была написана расписка о получении денежных средств. Впоследствии истец предпринял действия по постановке автомобиля на учет, однако ему было отказано, в связи с наличием вновь появившихся ограничений. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец из своих личных денежных средств произвел оплату долгов Б.А.В. по исполнительному производству №-ИП на сумму 13 923 руб. 94 коп. и по исполнительному производству №-ИП на сумму 5 896 рублей. В настоящее время в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, г/н №, имеются следующие ограничения:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФССП России по <адрес> Б., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем Л. Е.В., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 111 091,28 рублей, исполнительский сбор: 7 776,38 рублей);

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем И. О.Ю., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание налогов и сборов, включая пени: 19 286,99 рублей, исполнительский сбор 1 350,08 рублей);

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем Л. Е.В., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 9 978,76 рублей, исполнительский сбор 1 000 рублей);

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем Л. Е.В., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (госпошлина, присужденная судом: 385,74 руб., исполнительский сбор 1 000 руб.

Поскольку все имеющиеся ограничения наложены после совершения сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности в пользу истца, считает, что ограничения установлены незаконно.

Просит суд освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, г/н №, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФССП России по <адрес> Б., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, вынесенным судебным приставом-исполнителем Л. Е.В., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 111 091,28 рублей, исполнительский сбор: 7 776,38 рублей);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, вынесенным судебным приставом-исполнителем И. О.Ю., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание налогов и сборов, включая пени: 19 286,99 рублей, исполнительский сбор 1 350,08 рублей);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, вынесенным судебным приставом-исполнителем Л. Е.В., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 9 978,76 рублей, исполнительский сбор 1 000 рублей);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, вынесенным судебным приставом-исполнителем Л. Е.В., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (госпошлина, присужденная судом: 385,74 руб., исполнительский сбор 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца М.А.Н. по доверенности Ш. исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Л. УФССП России по <адрес>, Отдел судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем Б. представлены письменные возражения на иск, в которых она указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и снятию ареста в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, г/н №, принадлежащего должнику Б.А.В., наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-56).

Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, …, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, г/н №, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Б.А.В. (л.д.16-17,46).

В производстве Л. УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.А.В., в рамках которых судебным приставом-исполнителем постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Nissan X-trail, 2011 года выпуска, VIN: №, г/н №, зарегистрированного за должником Б.А.В.

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении, по ним совершаются действия, которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащиеся в исполнительных документах.

В производстве ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.А.В., в рамках которого судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, г/н №, зарегистрированного за должником Б.А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и снятию ареста в отношении транспортного средства марки Nissan X-trail, VIN: №, г/н №, принадлежащего должнику Б.А.В., наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-56).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.В. (продавец) и М.А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, г/н №, за 780 000 рублей.

Составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждена распиской, договором и актом от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на то, что Б.А.В. получено 610 000 рублей и 170 000 рублей оплачено за ИП в службе судебных приставов (л.д.14-15,29). Таким образом, на момент приобретения транспортного средства, истцу было известно о наложенных в рамках исполнительных производств ограничениях на автомобиль, однако, несмотря на это, истец приобрел спорный автомобиль.

Обращаясь в суд с настоящим иском, М.А.Н. ссылается на то, что постановлениями о запрете совершения регистрационных действий нарушаются его права как собственника транспортного средства, так как он является добросовестным приобретателем и не может отвечать по обязательствам бывшего владельца автомобиля. Представитель истца дал пояснения, что на момент приобретения транспортного средства в отношении собственника автомобиля Б. были возбуждены исполнительные производства и имелся запрет на регистрационные действия, но после передачи денежных средств за автомобиль, Б.А.В. произвел оплату по исполнительным производствам, но истец не успел оформить свои права на автомобиль, так как были возбуждены другие исполнительные производства и вновь наложены ограничения на автомобиль.

Разрешая спор, применив положения ст. 209, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 442 ГПК РФ, ст.119 Федерального закона от дата N -229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 15 ФЗ РФ от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, на момент наложения судебными приставами-исполнителями ограничений в виде запрета на регистрационные действия, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Б.А.В., истцу было известно о наличии возбужденных в отношении продавца Б.А.В. исполнительных производствах и ограничениях на автомобиль.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Доказательств, подтверждающих снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником, суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство, в частности, отсутствуют сведения об уплате им налогов за ТС, о заключенных им договорах страхования, о техническом обслуживании ТС и его ремонте.

При этом, сторона истца в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что спорным автомобилем истец пользовался с момента его приобретения.

Представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, сам по себе не свидетельствует о переходе права собственности и наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по данной сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено законодательством, автомобиль на момент разрешения спора является имуществом должника Б.А.В.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством до принятия в отношении него запретов на совершение регистрационных действий, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля из-под ареста суд в данном случае не усматривает.

Одновременно с этим суд учитывает, что на день рассмотрения дела арест в отношении транспортного средства, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № был снят постановлением судебного пристава-исполнителя Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Н. к Л. УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м ФССП России по <адрес>, Б.А.В. об освобождении автомобиля от запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.06.2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева