Решение № 12-1/2020 12-36/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

№12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 17 января 2020 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22 ноября 2019 года (резолютивная часть оглашена 20 ноября 2019 года), которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года,

должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» ФИО2,

должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье – начальник ГИБДД МО МВД «Макушинский» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22 ноября 2019 года (резолютивная часть вынесена и оглашена 20 ноября 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 20 сентября 2018 года в 13 час. 45 мин. ФИО1, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) на <адрес> села <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.53-59).

Административное дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 12 декабря 2019 года исправлена описка в постановлении от 22 ноября 2019 года и указано, что датой совершения правонарушения следует считать 20 сентября 2019 года вместо 20 сентября 2018 года (л.д.70).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с тем, что он автомобилем не управлял, у него отсутствовало состояние опьянения и следовательно отсутствовали основания для отстранения от управления транспортным средством и направлении для прохождения освидетельствования. Указывает, что автомобиль притащил на АЗС на буксире его сын ФИО5, так как в нем закончился бензин. При буксировке автомобилем управлял ФИО6 Автомобиль оставили у бензоколонки, а сын и ФИО6 отъехали в магазин. В это время на АЗС приехали сотрудники полиции, а затем инспектор ДПС ФИО2 и стал предлагать пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как автомобилем не управлял. Пройти освидетельствование в ЦРБ ему не предлагалось. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают (л.д.62-63).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Правилами дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090) запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе и алкогольного (пункт 2.7). «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2). Водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).

Таким образом, субъектом данного правонарушения может быть только водитель – то есть лицо, управляющее транспортным средством.

ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 6 декабря 2026 года (л.д.11).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт наличия оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) (л.д.8). Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения засвидетельствован подписями понятых ФИО7, ФИО8 и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, являвшегося понятым при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 Также наличие оснований и отказ от прохождения освидетельствования и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ (с участием двух понятых) и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> г/н № 20 сентября 2019 года около 13:45 час. на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> (совершенного ФИО1 после того, как автомобиль под управлением другого лица был доставлен к бензоколонке), полностью подтверждается материалами дела: протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, а также свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей: ФИО9, ФИО10, ФИО11 в присутствии которых ФИО1 отъехал на указанном автомобиле от бензоколонки на несколько метров, вышел из автомобиля и подошел к ним.

Мировым судьей показания указанных свидетелей обоснованно признаны достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку они соответствуют друг другу, иным доказательствам по делу.

При этом, мировым судьей обоснованно показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о не управлении ФИО1 автомобилем, признаны недостоверными, поскольку полностью опровергаются иными доказательствами по делу из которых следует, что в момент управления ФИО1 автомобилем на территории АЗС указанные лица не присутствовали там и не могли являться очевидцами указанных событий.

Как следует из пояснений самого ФИО1, данных им при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании 7 ноября 2019 года, он действительно сам отъехал от колонки.

Таким образом, утверждение ФИО1 об отсутствии доказательств управления им транспортным средством полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку с достоверностью установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при рассмотрении административного дела мировым судьей были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту.

Суд не усматривает нарушений закона при сборе и фиксации доказательств, на основе которых мировым судьей сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

ФИО1 было назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

При назначении наказания принята во внимание личность ФИО1, правильно учтено отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М.Фатхуллин