Приговор № 1-104/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020 (№12001640003000016)

УИД 65RS0005-01-2020-000014-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г. г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

- 12 марта 2020 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем такси марки «Toyota Filder», государственный регистрационный номер ФИО8, выполнял заказ на совершение поездки Потерпевший №1 по маршруту движения от автовокзала <адрес> до <адрес>А по <адрес>, где высадив Потерпевший №1, поехал обратно в г. Корсаков и по дороге услышал с заднего сиденья автомобиля звонок мобильного телефона.

По возвращению в г. Корсаков примерно в 14 часов указанных суток ФИО2 на стоянке, расположенной напротив <адрес>, обнаружил на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Huawei P smart» и, понимая, что телефон был оставлен Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, ФИО2 ввел в заблуждение позвонившего ему диспетчера такси «Альянс», скрыв факт нахождения указанного мобильного телефона в салоне автомобиля такси, отключил его. Продолжая осуществлять задуманное, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО2 похитил названный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 770 рублей, в силиконовом чехле-накладке, стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился, передав его в пользование своей сожительнице, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 260 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами активное способствование раскрытию, расследованию совершенного преступления, выразившееся, по мнению сторона защиты, в даче признательных показаний, возвращении похищенного имущества, суд не усматривает, поскольку какого-либо содействия правоохранительным органам ФИО2 на протяжении длительного времени не оказывал, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию не предоставлял, со следствием не сотрудничал, напротив, при даче первоначальных объяснений 16 сентября 2019 года категорически отрицал свою причастность к хищению не принадлежащего ему имущества, которое сотрудниками полиции было изъято у его сожительницы ФИО1 20 декабря 2019 года, также утверждавшей именно о приобретении ею мобильного телефона за 7500 рублей у неизвестного лица в городе Южно-Сахалинске, и только впоследствии под действием неоспоримых улик ФИО2 14 января 2020 года дал правдивые объяснения и показания о совершенном им деянии, что судом и признано предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации таким смягчающим обстоятельством, как признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание следующие данные о его личности: судимости он не имеет, не трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно, поскольку ранее привлекался к уголовной, административной ответственности, однако жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит.

Судом также учитывается, что в настоящее время ФИО2 отбывает назначенное ему 12 марта 2020 года Южно-Сахалинским городским судом наказание в виде обязательных работ, за время отбывания которых 09 июля 2020 года он допустил нарушение – не вышел на работу без уважительных причин.

Принимая во внимание указанное, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при выполнении бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, а именно: документы, содержащие сведения операторов сотовой связи «МТС», «Т2 Мобайл», - подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным согласно приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - документы, содержащие сведения операторов сотовой связи «МТС», «Т2 Мобайл», - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.