Постановление № 1-248/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Митяева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беспалова С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, работающей в ООО «Фотон» - бухгалтером, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года, примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Micra» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого находилась пассажир Потерпевший №1, двигались по проезжей части <адрес>, со стороны Центрального района в сторону Тракторозаводского района г. Волгограда. В пути следования напротив <адрес> допустила ряд нарушений Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), повлекших по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения – пассажиру Потерпевший №1

Так, водителем ФИО1, были нарушены следующие пункты Правил: п. 1.4. Правил, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1. Правил, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; п. 10.1. Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В нарушение указанных требований Правил, осознавая, что нарушение Правил, может повлечь наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, не убедившись в безопасности своего движения, не проявив достаточной внимательности к дорожной обстановке и дорожному покрытию, двигаясь в прямом направлении не справившись с управлением, потеряв контроль над автомобилем, в указанное время напротив <адрес> по пр-ту <адрес>, не предприняла меры к снижению скорости управляемого ей транспортного средства и полностью остановится, вследствие нарушений требований п.1.4 и 9.1 Правил, допустила выезд на полосу предназначенную для движения встречного потока автомобилей, далее не предприняла меры к полной остановке своего автомобиля, вследствие нарушений требований п. 10.1 Правил, выехала на обочину расположенную во встречном направлении относительно автомобиля, где совершила столкновение со световой опорой №597, расположенной на левой обочине по ходу движения автомобиля, напротив <адрес> по пр-ту <адрес>, хотя при выполнении требований Правил и правильной оценке дорожной обстановки должна была и могла своевременно обнаружить опасность в виде световой опоры №597.

В результате столкновения, совершенного вследствие нарушения Правил, допущенных водителем ФИО1, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно–мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ссадин спинки носа правой щеки, тупой травмы левой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом нижней трети диафиза бедренной кости, ссадины правого коленного сустава, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 13.09.2017 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (Согласно Медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 года №194 н, пункт 6.11.6).

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимой она не имеет, о чем представила заявление.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заявила аналогичное ходатайство.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства, и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, претензий материального характера со стороны потерпевшей к ней не имеется, она и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официальная трудоустроена, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Третьяков