Решение № 2А-3148/2025 2А-3148/2025~М-2454/2025 М-2454/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-3148/2025

50RS0005-01-2025-003899-29

Дело №2а-3148/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, заявив требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов; в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковое заявления ИФНС по г.Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, оставлено без рассмотрения в части административных исковых требований о взыскании пени в общем размере в размере <данные изъяты> рублей, истцу разъяснено право на обращение в суд с административным иском в общем порядке в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По сведениям представленным органами регистрации налоговому органу административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении, и соответственно плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ.

В целях уплаты транспортного налога административному ответчику был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет транспортного налога судом проверен, признается арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами закона.

В установленный законом срок указанный налог налогоплательщиком не был уплачен, доказательств обратного не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях уплаты в частности транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком требование не исполнено, в связи с чем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа, срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа пропущен незначительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании возражений ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском установленного законом срока.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч.4 ст.48 НК РФ).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных ст. 48 НК РФ и ст.286 КАС РФ.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности.

Суд полагает возможным восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку срок пропущен незначительно.

В настоящем судебном заседании установлено, что условия и порядок обращения в суд с административным иском, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за 2021 год не представлено.

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, то с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья: