Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1250/2018Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № 2-1250/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., с участием прокурора Шигильдеевой Н.В., при секретаре Архипенко К.П., рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 11 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта Антоновская» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Шахта Антоновская» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, мотивируя исковые требования тем, что он <данные изъяты> проработал во вредных условиях на предприятиях <данные изъяты> промышленности <данные изъяты> в связи с чем, ФИО1 обращается в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий по устному ходатайству, доводы искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что <данные изъяты> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с положением ст.ст. 227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть В силу ст.1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается. В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 <данные изъяты> ЗАО «Шахта Антоновская» переименовано в АО «Шахта Антоновская», запись о переименовании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является правопреемником ЗАО «Шахта Антоновская». <данные изъяты> 16.02.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что ответчиком, являвшимся работодателем ФИО1, не были обеспечены безопасные условия труда. При исполнении истцом своих трудовых обязанностей он в течение длительного промежутка рабочего времени находился под воздействием вредных производственных факторов, <данные изъяты> Поскольку причиненное истцу повреждение здоровья и связанные с этим физические и нравственные страдания обусловлены виновным ненадлежащим исполнением работодателем возложенных Трудовым кодексом РФ обязанностей, суд признает материальную обязанность ответчика по заявленному предмету и основанию иска установленной. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Определяя размер компенсации морального вреда, проанализировав <данные изъяты> суд, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определяет подлежащий взысканию моральный вред в размере 150 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также степень вины ответчика в причинении вреда истцу. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы в размере 15 000 руб. по оплате услуг представителя и 5000 руб. за составление искового заявления. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта Антоновская» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, - удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Шахта Антоновская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта Антоновская», - отказать. Взыскать с Акционерного общества «Шахта Антоновская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 15 сентября 2018 года. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-1250/2018 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области. Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бычкова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |