Решение № 2-3174/2017 2-3174/2017~М-3295/2017 М-3295/2017 от 2 декабря 2017 г. по делу № 2-3174/2017

Дело № 2-3174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

13 декабря 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Строительные системы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные системы» заключило с ООО <данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве №, по которому с учетом дополнительного соглашения № ответчик принял на себя обязательство в <данные изъяты> окончить строительство, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, и в течение 90 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объекты долевого строительства, включая <адрес>, расположенную в указанном жилом доме общей проектной площадью 44,70 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсалводстрой» и ФИО4 был заключен договор № уступки права требования и перевода обязанностей, на основании которого права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО4 В свою очередь ФИО4 уступила свои права и обязанности в отношении <адрес>, расположенной на 2-м этаже указанного жилого дома, в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Однако до настоящего времени в нарушение условий договора разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчиком не получено, объект долевого строительства ей не передан. В досудебном порядке ответчику направлялась претензия с просьбой выплатить законную неустойку за неисполнение обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, однако ответчик от урегулирования спора во внесудебном порядке уклонился. В этой связи просит взыскать с ООО «Строительные системы» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 249 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, реализовав право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом измененных требований в части расчета неустойки на день вынесения решения суда.

Ответчик ООО «Строительные системы» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по юридическому адресу (<адрес>), судебное извещение получено ответчиком (л.д.33), о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительные системы» и участником долевого строительства ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (л.д. 72-86).

По условиям договора застройщик обязался не позднее <данные изъяты> своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию объекты долевого строительства, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, и до истечения 90 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объекты долевого строительства, в том числе, однокомнатную <адрес>, расположенную на 2-м этаже жилого <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, а последний обязался уплатить обусловленную цену договора, в том числе, непосредственно за вышеуказанную квартиру 1 439 619 рублей (л.д.70), и принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи.

Настоящий договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор цессии №, по условиям которого ФИО4 приняла в полном объеме права и обязанности от ООО «<данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес> расположенной на 2-м этаже вышеуказанного жилого <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>л.д. 64-66).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ФИО4 уступила ФИО2 свои права и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной на 2-м этаже жилого <адрес> указанного выше объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.6 настоящего договора, в счет уступаемого права по настоящему договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежную сумму в размере 1 250 000 рублей, НДС не облагается. Цена уступки права (требования) является фиксированной и изменению не подлежит.

Настоящий договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспорено, что истец ФИО2, равно как и другие указанные выше правопреемники, обязательства по уплате цены квартиры, установленной договором об уступке права требований и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, произвела в полном объеме.

Изложенное позволяет признать ФИО2 исполнившей принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Пунктом 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны имеют право изменить условия настоящего договора путем подписания дополнительного соглашения к нему.

Сведения о заключении сторонами дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства на срок позднее второго квартала 2016 года в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о сохранении действия прежних условий договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что в обусловленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до истечения 2-го квартала 2016 года передача объекта долевого строительства застройщиком ФИО2 произведена не была.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наложение на него штрафной санкции в виде уплаты ФИО2 законной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к ООО «Строительные системы» с претензией о выплате неустойки (л.д. 14-15).

Однако, требования указанные истцом, в установленный законом срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

В соответствии со ст. 330 и 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки составляет 10,00 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ 9% годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 249 рублей 99 копеек, согласно представленному стороной истца расчету.

Однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены договора уступки в размере 1 250 000 рублей, которая не превышает цены договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строительные системы» в пользу ФИО2 неустойку в указанном размере.

Оснований для освобождения ООО «Строительные системы» от обязанности по уплате истцу ФИО2 законной неустойки не установлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами принятых на себя перед ООО «Строительные системы» обязательств достаточным условием для освобождения последнего от уплаты, предусмотренной требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки служить не может.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО2 действиями (бездействием) ООО «Строительные системы» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит определению к взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных стороной истца страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом в удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Строительные системы» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу неустойки в неоспариваемой части.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Строительные системы» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 172 625 рублей ((344 249 рублей 99 копеек + 1 000 рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом для восстановления своего нарушенного права понесены почтовые расходы в размере 400 рублей (л.д. 15), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 которого денежная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме на момент подписания указанного договора, что следует из квитанции серии ММ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

С учетом обстоятельств и сложности дела, сложившегося уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при его рассмотрении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 6 942 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 249 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 172 625 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 942 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.