Определение № 2-567/2017 2-567/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Звенигово 01 июня 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием от истца представителя по доверенности от <дата> ФИО1, от ответчика представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведения экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать разницу между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой в размере <.....>, неустойку в размере <.....>, расходы на проведение экспертизы <.....>., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в сумме <.....>, расходы на оплату услуг представителя <.....> В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии ЕЕЕ №). <дата> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <.....>, которая расходов на ремонт не покрыла. Согласно отчетам независимого оценщика рыночная стоимость устранении дефектов составила <.....>, утрата товарной стоимости автомобиля <.....> За услуги по составлению отчета истцом было уплачено <.....> Полагая, что ответчиком подлежат выплате заявленные суммы, истец обратился в САО «ВСК» с соответствующим требованием. Не получив в добровольном порядке удовлетворения требований обратился в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. С обстоятельствами несоблюдения досудебного порядка разрешения спора с ПАО «Росгосстрах» соглашалась.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 полагал возможным принятие отказа от исковых требований, указывал, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств, в порядке прямого возмещения ущерба никаких выплат истцу не производилось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца ФИО3 в лице представителя ФИО1 от иска не противоречит закону, прав и интересов других лиц не нарушает, а потому судом принимается. Полномочия ФИО1 на отказ от иска предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220- 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведения экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина