Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-486/2017

по гражданскому делу №


Решение вступило в законную силу

«____»_______________ 2017 года

СУДЬЯ_____________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 21 декабря 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от <дата>,

ответчика ФИО3,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 1045000 руб.

Иск мотивирован тем, что <дата> ответчик ФИО3 обратился к истцу ФИО1 с просьбой дать ему в долг деньги в сумме 1045 000 руб. и обязался вернуть денежные средства в сумме 1 045000 руб. в течении 4-х месяцев т.е. <дата>. В указанные сроки ответчик оговоренную сумму денег не вернул, на предложения истца о добровольном возврате взятой в долг суммы задолженности ответчик не отреагировал.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа, и его условий, ответчик и истец в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ составили договор № займа денежных средств.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 045 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против, удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил, что <дата>, он действительно брал у истца в долг денежные средства в размере 1 045000 руб. и обязался вернуть денежные средства в сумме 1 045000 руб. не позднее <дата>, в связи с тем, что у него возникли финансовые проблемы, в данный момент он не может возвратить ФИО1 долг.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ФИО1 представила следующие документы.

Так, из договора № займа денежных средств от <дата> следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 045 000 руб. со сроком возврата денежных средств в сумме 1045 000 руб. в течении 4-х месяцев.

Согласно расписки от имени ответчика ФИО3 следует, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1045000 руб.

Вместе с тем, согласно представленным истцом материалам дела, ФИО3 заемные средства не возвратил. Доказательств об ином, ответчик не представил, а материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между истцом – ФИО1, с одной стороны, и ответчиком – ФИО3, с другой стороны, возникли отношения займодавца и заемщика.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора № займа денежных средств от <дата> следует, что ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 1045 000 руб. со сроком возврата денежных средств в сумме 1 045 000 руб. в течении 4-х месяцев, т.е. <дата>.

Таким образом, сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 равна 1045 000 руб. – основной долг.

Доказательств о том, что ФИО3 исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств полностью либо частично ответчиком суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств, что предоставляет Займодавцу право требовать от Заемщика возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия договора займа действующему законодательству не противоречат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме 13 425 руб., в связи с тем, что она является инвалидом II группы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако из материалов дела следует, что ответчик является пенсионером, инвалидом второй группы бессрочно, в связи с чем, оплатить государственную пошлину в размере 13425 руб. (13 200 рублей + 0,5 % от 45 000 руб.) не имеет возможности.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, просроченную задолженность по договору № займа денежных средств от <дата> в сумме 1045 000 (один миллион сорок пять тысяч) руб.

Освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины в размере 13 425 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Нагоев