Постановление № 1-1512/2023 1-576/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-1512/2023

КОПИЯ

1-576/2024

86RS0002-01-2023-010187-83


Постановление

г. Нижневартовск 18 января 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Власова И.А., удостоверение № и ордер № 117 от 18.01.2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-576/2024 в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 28.08.2023 года, в дневное время до 11 часов 53 минут, находясь за рулём автомобиля «МИЦУБИСИ RVR» с г.р.з. №, припаркованного на автомобильной стоянке у края проезжей части в районе дома 10 проспекта Победы г. Нижневартовска, действуя неосторожно, прояляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 8.1, 8.3, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, достоверно не убедившись в безопасности маневра и создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнув к помощи других лиц, начал движение задним ходом и поворот направо на крайнюю правую полосу движения проезжей части проспекта Победы, направлением со стороны улицы Омская в сторону улицы 60 лет Октября, в результате чего не смог своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, которая заканчивала переход проезжей части, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не предпринял, в результате чего допустил на неё наезд, причинив согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1770 от 13.10.2023 года, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 8.1, 8.3, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что примирилась с подсудимым. Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, возмещены полностью, каких либо требований к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник Власов И.М., согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу за примирением сторон, ссылаясь на то, что предусмотренные для этого законом условия, полностью соблюдены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям части 2 стати 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил, о чём заявлено потерпевшей в ходе судебного заседания. Данных о том, что ходатайство потерпевшей не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «МИЦУБИСИ RVR» г.р.з. №, оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ____________________

Секретарь с/з ________________Д.И. Ломова

« _18_ » _______01 __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-576/2024

Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова