Решение № 2-1109/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 23 ноября 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 27 июня 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 192757 рублей 01 копейку под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 июля 2014 года, на 11 декабря 2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 1176 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 июля 2014 года, на 11 декабря 2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 1197 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79561 рубль 63 копейки. По состоянию на 11 декабря 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составила 245674 рубля 08 копеек из них: просроченная ссуда 183183 рубля 06 копеек; просроченные проценты 1277 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 58267 рублей 8 копеек.

Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 245674 рубля 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5656 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последняя просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются заключенным договором, и нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношениями, возникающие из заключения договора займа, кредитования и выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании кредитного договора, заключенного в виде акцептованного заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства заемщику ФИО1 в размере 192757 рублей 01 копейку сроком на 36 месяцев с уплатой 32 % годовых. Заемщик принял график осуществления платежей (с определением полной стоимости кредита), являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты. При заключении договора стороны согласовали размер платы за кредит, с чем заемщик был ознакомлен.

Согласно разделу «Е» договора о потребительском кредитовании, предусматривающего график осуществления платежей, заемщик ФИО1 обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными частями в размере 8395 рублей 42 копейки до полного погашения кредита, кроме последнего месяца, в котором платеж должен составить 8761 рубль 16 копеек.

Согласно п. п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Согласно исковому заявлению банк просит взыскать с ответчика основной долг – 183183 рубля 06 копеек, проценты – 1277 рублей 23 копейки, поскольку размер основного долга полностью подтверждается представленным расчетом, который сомнений у суда не вызывает, а размер процентов, которые просит взыскать банк не превышает того, который указан в расчете, суд считает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований.

Расчет задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, проверен судом и ответчиком не опровергнут.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

20 октября 2016 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес судебного участка №25 в Ермаковском районе заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

30 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014 года по состоянию на 06.10.2016 года в сумме 269197 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945 рублей 99 копеек.

23 ноября 2017 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 заявления-оферты ФИО1 обязалась погашать каждую часть кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 20.10.2016 года по день отмены судебного приказа 23.11.2017 года (1 год 1 месяц 3 дня) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Исковое заявление в суд направлено 22 декабря 2017 года, с учетом исключения 1 года 1 месяца 3 дней из срока исковой давности, - у истца возникло право требования на взыскание задолженности за весь период времени, указанный в исковом заявлении.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным договором срок надлежащим образом не исполнено, суд, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на заемщика имущественной ответственности по денежному обязательству.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга прямо предусмотрена п. 6.1 и п. 6.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленными Банком документами условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Истец перед направлением иска в суд уведомлял ответчика о необходимости возврата задолженности по кредитному договору, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредитования в установленные сроки, на основании условий договора кредитор начислил пени в размере 120 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 58267 рублей 80 копеек за просрочку уплаты процентов.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также все иные юридически значимые обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию: сумма основного долга – 183183 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 1277 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1000 рублей, а всего: 185460 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5656 рублей 74 копейки.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом не признан неверным, в связи с чем реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185460 рублей (сто восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Шабловский А.О.

Резолютивная часть Решения объявлена 23 ноября 2018 года.

Мотивированное Решение составлено 28 ноября 2018 года.