Решение № 2-1428/2021 2-1428/2021(2-6025/2020;)~М-5699/2020 2-6025/2020 М-5699/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1428/2021

Дело № 2-1428/2021 (2-6025/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 16 декабря 2019 года № по состоянию на 30 ноября 2020 года (включительно) в размере 573 317 рублей 98 копеек, из которых основной долг составляет 541 411 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 774 рубля 56 копеек, пени – 4 132 рубля 38 копеек, взыскании компенсации судебных расходов на оплату госпошлины в размере 14 933 рублей, расторжении договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, указав на то, что ответчик свои обязательства по названному договору не исполняет (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5/оборот, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила (л.д. 45).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 571 108 рублей 68 копеек под 11,50% годовых на срок до 16 декабря 2024 года, а заёмщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 15-19).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, а после 30 июня 2020 года платежей по кредиту не производил (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные нарушения на момент рассмотрения дела заёмщиком не устранены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 16 декабря 2019 года № по состоянию на 30 ноября 2020 года (включительно) составляет 573 317 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 541 411 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 774 рубля 56 копеек, пени – 4 132 рубля 38 копеек (л.д. 11-12).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 16 декабря 2019 года № по состоянию на 30 ноября 2020 года (включительно) в размере 573 317 рублей 98 копеек, из которых основной долг составляет 541 411 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 774 рубля 56 копеек, пени – 4 132 рубля 38 копеек.

При этом, с учётом суммы основного долга, периода просрочки, ставки пени в 20% годовых и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера пени, поскольку определённый ко взысканию размер пени суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требование истца о расторжении договора потребительского кредита от 16 декабря 2019 года №, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 14 933 рублей (8 933 + 6 000) (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору потребительского кредита от 16 декабря 2019 года № по состоянию на 30 ноября 2020 года (включительно) в размере 573 317 рублей 98 копеек, из которых основной долг составляет 541 411 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 774 рубля 56 копеек, пени – 4 132 рубля 38 копеек, а также взыскать компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 933 рублей.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 16 декабря 2019 года №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года