Решение № 12-413/2023 12-64/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-413/2023

Дело № 12-64/2024


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 февраля 2024 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 30.11.2023 г. собственник транспортного средства марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признан виновным в том, что 29.11.2023 г. в 13:57 часов по адресу: перекресток ул. Бакинских комиссаров; ул. Победы, г. Екатеринбург, водитель транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак < № > проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 29.11.2023 автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак < № > он не управлял, поскольку данный автомобиль на протяжении последних двух месяцев находился в неисправном состоянии в г. Железногорске Курской области, где 28.11.2023 автомобиль ГАЗ был продан А.В.А., проживающему в г. Железногорске. Кроме того, на момент совершения правонарушения он находился в г. Москве. Кроме того, на фотоматериалах, полученных с видеокамер, зафиксирован в указанное в постановлении время и дату другой автомобиль – Шевроле-Нива, который ему никогда не принадлежал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства - камеры, согласно которому на фотографии усматривается автомобиль Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак < № >.

Между тем, в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 30.11.2023 г. указан автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак < № >.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения – 29.11.2023 г. в 13:57 часов по адресу: перекресток ул. Бакинских комиссаров; ул. Победы, г. Екатеринбург транспортное средство ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак < № > не находилось.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 30.11.2023 г. о назначении наказания ФИО1 Л.Д. по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев