Определение № 12-107/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

В Кировский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела об административном правонарушении, нахожу жалобу со всеми материалами дела подлежащей направлению по подведомственности в <данные изъяты> ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Так из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации земельного участка на особо охраняемой природной территории государственного природного заказника <данные изъяты> с нарушением режима особой охраны заказника, а именно в проведении в <данные изъяты> на территории заказника на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> распашки и посадки <данные изъяты> растений. При этом, административное расследование по делу не назначалось и не проводилось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалобы и протесты на постановление по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ (вне зависимости от фактического места нахождения должностного лица, рассмотревшего дело, чья юрисдикции распространяется на всю территорию <данные изъяты>) является место совершения административного правонарушения. Таковым в данном случае является место, где допущено инкриминируемое ФИО1 правонарушение, то есть место нахождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории заказника <данные изъяты>

Поскольку место расположения указанного земельного участка относится к территории <данные изъяты>, жалоба ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения в <данные изъяты>

Указанная правовая позиция изложена и в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которой, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а также в п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которой при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При принятии решения о направлении жалобы ФИО1 в <данные изъяты> в любом случае подлежат учету и положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья Е.А. Сергеева