Решение № 12-302/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-302/2024

Дело № 12-302/2024

...


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела УФНС России по Томской области ФИО1 на постановление №070/04/7.30-405/2024 от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Томской области А. №070/04/7.30-405/2024 от 19.06.2024 должностное лицо УФНС России по Томской области – главный специалист-эксперт хозяйственного отдела ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловала его в суд, в обоснование указав, что вред общественным интересам ею не причинен, проект контракта, в том числе и доработанный, были размещены в единой информационной системе (ЕИС) в соответствии с требованиями ст.51 Федерального закона №44-ФЗ без нарушения установленного срока и иных требований, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в то время как принятие решения учета информации, содержащейся в протоколе разногласий, в ее полномочия не входит. Товар, являющийся объектом рассматриваемой закупки, указан в Приложении 1 к приказу Министерства Финансов РФ от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, были размещены заказчиком в извещении согласно требованиям закона. Приказом № 126н предусмотрено, что при проведении аукциона в отношении товаров, указанных в Приложении 1, контракт заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной победителем аукциона. Поскольку заявка победителя аукциона ... содержала предложение о поставке товара, страной происхождения которого является иностранное государство, не являющегося членом Евразийского экономического союза, при формировании и размещении проекта контракта заказчик руководствовался положениями Приказа № 126н о снижении цены контракта. Действия заказчика признаны правомерными решением УФАС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением страны происхождения товаров является только лишь соответствующее указание об этом участником закупки в заявке, и хотя обязанность заказчика проверять представленную информацию о стране происхождения законом не предусмотрена, заказчиком при подготовке проекта контракта была изучена общедоступная информация о товаре, являющемся предметом закупки, и информация о том, что товар не производится в РФ, на момент изучения отсутствовала. Согласно реестру товарных знаков, правообладателем товарного знака являются несколько организаций, однако информация о стране происхождения товара от других организаций-правообладателей не была проанализирована на заседании комиссии УФАС, в то время как в общедоступных источниках отсутствовала информация о том, что ... является единственным производителем картриджей ... либо официальным представителем производителя указанного товара. Таким образом, факт того, что товар не производился и не производится на территории РФ, не был установлен. При направлении на подписание участнику доработанного проекта контракта замечания, указанные в протоколе разногласий, не были учтены, поскольку основания для этого отсутствовали, а информация о том, что товар не производился и не производится на территории РФ, по-прежнему отсутствовала, доказательств этому представлено не было. Таким образом, у заказчика отсутствовали достаточные основания для неприменения положений Приказа №126н, а неприменение указанных положений привело бы к неэффективному использованию бюджетных средств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Скоп О.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, а также пояснили, что аналогичные действия заказчика были предметом рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ и были признаны правомерными. При вынесении же решения ДД.ММ.ГГГГ основанием для его вынесения послужило то, что были представлены документы, подтверждающие право лица действовать от имени организации, однако доказательств полномочий действовать от имени организации только одного лица представлено не было. Достоверно не было установлено, что товары не производятся в России. Полагали, что в данном случае отсутствует состав и событие правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 51 Закона №44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий, в частности, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 1 Приказа №126н, приказом установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении №, приложении № к настоящему приказу.

Подтверждением страны происхождения товаров в соответствии с Приказом № 126н является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом №44-ФЗ наименования страны происхождения товара (пункт 1.6 Приказа № 126н).

Исходя из положений подпункта 1.3 пункта 1 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении к названному Приказу, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

При этом в силу пункта 2 Приказа N 126н положения подпункта 1.3 пункта 1 названного Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ФИО1, состоящая в должности главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела УФНС России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ по пр.Фрунзе, 55 в г.Томске разместила в единой информационной системе в сфере закупок информацию и документы, подлежащие размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – разместила доработанный проект контракта без учета протокола разногласий.

Извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона ... (извещение №) размещено на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – Официальный сайт, ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 188 307,00 руб.

Объект закупки – «Поставка оригинальных расходных материалов для принтеров».

Согласно извещению, Заказчиком к закупке предполагались товары с кодом №.

В соответствии с пунктом 220, в Приложение № к Приказу № 126н включены товары ... №

Закупаемые Заказчиком товары входят в список товаров, утвержденных Приказом №126н и включенных в соответствующее приложение к приказу. Заказчиком в извещении об осуществлении закупки в соответствии с требованиями статьи 14 Закона №44-ФЗ установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Приказом №126н.

Применение положений пункта 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н при определении цены контракта происходит независимо от предложенной страны происхождения товара вторым участником закупки, а определяется исключительно в отношении победителя и предложенной им страны происхождения товара, указанной в заявке на участие.

Закупаемые заказчиком товары указаны в Приложении к Приказу N 126н; заявка ... содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения которых является иностранное государство; при этом заявка одного из участников, принявших участие в аукционе № содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения которых им заявлена Российская Федерация.

В связи с тем, что ... который является победителем закупки, предложил наименьшую цену контракта – 1 039 762,46 руб., задекларировал страну происхождения товара – КНР, а все значения конкретных показателей предлагаемого товара соответствовали установленным в извещении об осуществлении закупки требованиям, у Заказчика возникла обязанность применения к ... положений пункта 1.3 Приказа №126н в части снижения предложенной им цены контракта на 15 процентов от предложенной победителем аукциона.

При этом Комиссией Заказчика до подведения итогов определения поставщика был сделан запрос информации о стране происхождения товара, в ответ на который был получен ответ, согласно которому, указанный в закупке товар не производится и не производился на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, установлено, что информация о праве лица, подписавшего письмо действовать от имени Общества на дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) у комиссии по осуществлению закупок отсутствовала.

Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен победителю закупки проект контракта с ценой, сниженной на 15% в соответствии с положениями пункта 1.3 Приказа № 126н.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 ... направил Заказчику протокол разногласий к проекту контракта.

При этом, протокол разногласий содержал информацию об отсутствии оснований применения к победителю закупки положений Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 126н, то есть снижения цены Контракта на 15%, ... направил приложение к протоколу разногласий - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя В.А.А., в которой указано, что В.А.А. уполномочен подписывать и направлять информационные письма от имени ...

Таким образом, Заказчику были направлены сведения, которые позволяли установить правомочность лица, подписавшего ранее ответ от имени официального представителя производителя товаров, являющихся объектом закупки, согласно которому, указанный в закупке товар не производится и не производился на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 Заказчик разместил доработанный проект контракта. При этом протокол разногласий не был учтен Заказчиком.

Одним из принципов, на которых основывается контрактная система в сфере закупок, является принцип профессионализма заказчика (статья 9 Закона о контрактной системе), в силу которого контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика с привлечением квалифицированных специалистов, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Между тем заказчик, ссылаясь на формальное выполнение участниками аукциона требований пункта 1.6 Приказа N 126н о подтверждении страны происхождения товаров путем указания (декларирования) в заявках страны происхождения товара, оставил без внимания и проверки заявленную обществом информацию о недостоверности данных сведений.

Пунктом 2 части 4 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 указанной статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 указанной статьи.

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ФИО1, состоящая в должности главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела УФНС России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ по пр.Фрунзе, 55 в г.Томске разместила в единой информационной системе в сфере закупок информацию и документы, подлежащие размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – разместила доработанный проект контракта без учета протокола разногласий в нарушение пункта 2 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отражающим событие и обстоятельства совершённого правонарушения, с которыми Д.Е.АБ. не согласилась;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что замечания, изложенные в протоколе разногласий, не были учтены заказчиком, поскольку для этого отсутствовали основания, заказчиком была изучена общедоступная информация и товаре и на момент направления доработанного проекта контракта отсутствовала достоверная информация, что товар не производится в России, в связи с чем в действиях заказчика отсутствует какая-либо вина и отсутствует состав административного правонарушения;

- решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу №, из которого следует, что жалоба ... на действия Управления Федеральной налоговой службы по Томской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона ... (извещение №) признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение п.2 ч.4 ст.51 Федерального закона № 44-ФЗ;

- приказом Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была назначена на должность главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела УФНС России по Томской области;

- должностным регламентом главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела УФНС России по Томской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот в целях реализации задач и функций, возложенных на хозяйственный отдел, обязан: осуществлять подготовку и размещение в ЕИС извещений, протоколов и других документов в соответствии с Законом №44-ФЗ; осуществлять подготовку проектов государственных контрактов, заключаемых по итогам конкурентных способов, с проверкой всех необходимых документов на соответствие действующему законодательству в правовом отделе;

- сведениями о направлении информации относительно группы компаний ... и производимой ими продукции.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по рассматриваемому делу, не установлено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленного нарушения в рамках данного дела не имеется, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что выводы должностного лица о виновности главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела УФНС России по Томской области Д.Е.АВ. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Собранных по делу доказательств достаточно для определения виновного поведения Д.Е.АВ.

Доводы ФИО1 и ее защитника, изложенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку не исключают наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а также вины ФИО1 как должностного лица. К доводам относительно того, что принятие решения об учете информации, содержащейся в протоколе разногласий, в должностные обязанности ФИО1 не входит, судья относится критически, поскольку диспозиция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за размещение в ЕИС информации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Из должностного регламента ФИО1 напрямую следует обязанность по размещению в ЕИС документов в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку событие характеризует его внешнее проявление, которое состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершённое деяние.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО1, основные элементы события правонарушения имели место, верно установлены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, также являлись предметом рассмотрения должностным лицом УФАС по Томской области и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой судья не усматривает.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.5.3.1.12 упомянутого Положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок и их членами законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 утверждены Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (далее - Положение) и перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, в который включено Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

В силу п.7.1. Положения, территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям.

Принимая во внимание то обстоятельство, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, послужил ненормативный правовой акт - решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, у судьи отсутствуют правовые основания для переоценки выводов комиссии. Решение же от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются ФИО1 и ее защитник, принято по другому делу и преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается представленными документами.

Таким образом, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области верно установлено, что главным специалистом-экспертом хозяйственного отдела УФНС России по Томской области ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не предпринято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства о контрактной системе.

Право ФИО1 на защиту при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с обоснованным применением положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, вследствие чего, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупности обстоятельств, на которые указано в положениях статьи 2.9 КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу также не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Томской области А. №070/04/7.30-405/2024 от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела УФНС России по Томской области ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 8.10.2024.