Решение № 2А-2057/2021 2А-2057/2021~М-1674/2021 М-1674/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2057/2021

74RS0028-01-2021-003659-30

Дело № 2а-2057/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области. В обоснование указано, что ими в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ судебный приказ НОМЕР от 10.09.2020 года. В ходе совершения исполнительных действий старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные законом, направление постановления взыскателю. Данные бездействия нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, с указанием сроков исполнения решения суда равному одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2.

Представитель административного истца, административный ответчик старший судебный пристав Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3 пояснила, что исполнительный документ поступил 05.05.2021 года, в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» документ принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство 13.05.2021 года и в тот же день направлено через сервис гос. услуги в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП России. По данному должнику имеется сводное исполнительное производство, исполнительные действия проводятся. Доводы, изложенные в письменном отзыве поддерживает, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №6 города Копейска издан судебный приказ от 10.09.2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ОООМК «АЛИЗАЙМ» задолженности по договору, данный судебный приказ поступил в службу судебных приставов исполнителей Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области 05.05.2021 года, исполнительное производство по нему возбуждено начальником отдела-старшим судебным приставом Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты через сервис Единый портал государственных услуг, что подтверждается скриншотом программного комплекса.

Установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства выполнены запросы на установление имущественного положения должника, его адреса, семейного положения.

Установлено, что в собственности должника имеется земельный участок, расположенный АДРЕС. Должник в браке не состоит.

Судебным приставом также приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации с земельным участком, об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника в Российской Федерации, об объединении в сводное по должнику.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Стороной ответчика суду представлены надлежащие доказательства исполнения требований закона о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Выше изложенное позволяет суду сделать вывод, что права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные законом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, с возложением обязанности сроков исполнения решения суда равному одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные законом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, с возложением обязанности сроков исполнения решения суда равному одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.