Постановление № 5-210/2018 от 7 июля 2018 г. по делу № 5-210/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2018 года Нижегородская область

г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области ЖилкинА.М.,

при участии ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил административный протокол в отношении ФИО1 о привлечении его к административно ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено.

ФИО1 заявил о согласии с правонарушением, вину признает, в содеянном раскаивается, указал, что просит назначить штраф.

Заслушав объяснения ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте около дома <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания, материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании серии № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями гражданки С. О. В.., ее заявлением на имя начальника МО МВД России «Павловский» ФИО2, а также пояснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства и рапортами сотрудников полиции на имя начальника МО МВД России «Павловский» ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины действия ФИО1. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, его семейное положение, учитывая, что в отношении ФИО1 не установлено оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых административный арест к нему применен быть не может, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что альтернативное, менее строгое наказание не будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 55 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Павловский».

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МО МВД России «Павловский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд.

Судья: А.М. Жилкин