Постановление № 5-97/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-87/2017

Дело № 5-97/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 г. г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Станиславский Виталий Викторович,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности МБУК «Библиотечно-культурный центр» МО «Воткинский район», ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.06.2017, представителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2, действующей на основании доверенности №1734 от 15.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Библиотечно-культурный центр» муниципального образования «Воткинский район»,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Воткинский районный суд УР поступил материал об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Библиотечно-культурный центр» муниципального образования «Воткинский район» (сокращенное наименование МБУК «Библиотечно-культурный центр» МО «Воткинский район») по ч.1 ст.6.17 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано следующее.

На основании акта плановой выездной проверки № 41 от 28.04.2017, при проведении плановой выездной проверки с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 27.04.2017 в библиотеке по адресу: <...>, установлено, что юридическим лицом - МБУК «Библиотечно-культурный центр» МО «Воткинский район» (далее – Учреждение) при оказании услуг по предоставлению («распространению, включая выдачу из фондов общедоступных библиотек») литературно-художественной литературы, допущены нарушения Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию от 29.12.2010 № 436- ФЗ.

Так на момент проверки в обороте информационной продукции имелись в наличии на книжных полках для предоставления («распространения, включая выдачу из фондов общедоступных библиотек») среди детей литературно-художественные издания без знака информационной продукции, определяющего возрастную категорию детей, в соответствии с ее нормативно установленной классификацией, обязательность которой предусмотрена Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию от 29.12.2010 № 436-ФЗ.

Перечень выявленных литературно-художественных изданий без знака информационной продукции следующий:

«Наедине с природой» (автор ФИО3), Издательство ООО «Форвард»-С», <...>, подписано в печать 27.08.2015;

«Кыква но тыква» (автор ФИО4) ГУП УР «Издательство «Удмуртия» <...> подписано в печать 28.11.2012;

«Липет йылын зор эктэ» («Пляшет дождик на крыше» автор ФИО5)

ГУП УР «Издательство «Удмуртия» <...> подписано в печать 10.12.2012;

«Лыс улын горд изьы» («Под хвоей красная шапочка»), ГУП УР «Издательство «Удмуртия» <...>, подписано в печать 20.11.2013.

Эти литературно-художественные издания не относятся к обороту информационной продукции сфер, указанных в статье 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закона), а значит подпадают под действие Закона. Знак информационной продукции и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей, должны быть размещены на указанных литературно-художественных изданиях в соответствии со статьей 12 Закона. Однако указанные литературно-художественные издания находятся в фонде общедоступной библиотеки и распространяются среди детей без знака информационной продукции, определяющего возрастную категорию детей. Учреждение является распространителем литературнохудожественных изданий из фондов общедоступных библиотек. Однако не осуществил самостоятельно классификацию этих литературно-художественных изданий (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций) до начала ее оборота. Учреждением не представлены документы о проведении экспертизы вышеуказанных литературно-художественных изданий. Не представлены также договоры с экспертами, экспертными организациями на проведение экспертизы информационной продукции. Вина Учреждения в указанных нарушениях состоит в бездействии юридического лица при оказании услуг по распространению литературно-художественной литературы, не были своевременно приняты все зависящие от него меры по обеспечению требований законодательства Российской Федерации, а именно ст.ст.6,12,17 Закона.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия МБУК «Библиотечно-культурный центр» МО «Воткинский район» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МБУК «Библиотечно-культурный центр» МО «Воткинский район» вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что указанные в протоколе книги относятся к продукции, имеющей культурную ценность для общества, поскольку написаны на удмуртском языке. В связи с чем, Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» не должен на них распространяться в силу п.3 ст.2 указанного закона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, пояснила, что у нее не имеется сведений о том, что указанная в протоколе печатная продукция содержит информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, указанную в ст.5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Считает возможным переквалификацию действий юридического лица на ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является содержание в информационной продукции такой информации, которая причиняет вред здоровью и (или) развитию детей.

В статье 5 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закона) установлено, что относить к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Указанные в этой норме признаки должны содержаться в информации, увидев которую или услышав, ребенок будет спровоцирован или побужден к совершению каких-либо действий, указанных в ч. 2 ст. 5 Закона.

Статья 12 Закона устанавливает, что порядок обозначения категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований Федерального закона №436-ФЗ ее производителем и (или) распространителем.

Исходя из смысла указанного Закона, подходить к толкованию правонарушения и применению ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо не формально, а в совокупности с другими нормами указанного Закона. То есть, необходимо установить, какую информационную составляющую, указанную в ч. 2 ст. 5 Закона, несут в себе литературно-художественные издания. Способны ли эти литературно-художественные издания побудить ребенка совершить те действия, которые изложены в ч. 2 ст. 5 Закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование наличия факта административного правонарушения и вины Учреждения в совершении правонарушения в материалах административного дела представлены следующие доказательства: Акт проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске юридического лица №№*** от <дата> копия Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица №№*** от <дата>, копии товарных накладных, копия Акта о снятии с библиотечного фонда от <дата>, копия Акта №№*** от <дата> г., копия Акта приема – передачи движимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования «Воткинский район» от <дата> г. с приложениями к Акту, фототаблица с изображениями литературно – художественных изданий.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов не усматривается, какая именно информация, предусмотренная статьей 5 Закона, содержится в литературно – художественных изданиях без знака информационной продукции, указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата> и в акте проверки №№*** от <дата>.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что само по себе отсутствие знака информационной продукции об ограничении распространения информационной продукции среди детей в литературно – художественных изданиях, имеющихся в библиотеке, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, в указанных книгах (информационной продукции) содержится информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей. Не представлено доказательств, подтверждающих, что в этих книгах содержится информация, перечисленная в ст.5 Закона «Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей».

Судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Учреждение, допустило нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства, неопровержимо свидетельствующие о виновности Учреждения в нарушении установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9, пп.1 п.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья не вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу, на ч.1 ст.14.5 КоАП РФ (АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ), поскольку она предусматривает состав правонарушения, не имеющий единый родовой объект посягательства с ч.1 ст.6.17 КоАП РФ (АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЗДОРОВЬЕ, САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ), санкция ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в части административного штрафа (его минимального размера) предусматривает наиболее строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, что ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Библиотечно-культурный центр» муниципального образования «Воткинский район», за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья В.В. Станиславский