Решение № 2-4208/2025 2-458/2026 2-458/2026(2-4208/2025;)~М-3683/2025 М-3683/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-4208/2025

Дело № 2-458/2026

УИД 34RS0004-01-2025-006445-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,

с участием прокурора Федоровой Е.И., истца ФИО1,

10 февраля 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим. В результате преступных действий ФИО2, истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свою жизнь и здоровье, появлений головной боли, нахождения в эмоционально подавленном состоянии, испытывании стресса, переживаниях за свою репутацию как сотрудника органов внутренних дел, испытывании чувства унижения, тревожности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном обьеме, настаивал на их удовлетворении. Также в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года при исполнении им своих обязанностей примерно в <данные изъяты> от <данные изъяты> была получено сообщение о том, что по <адрес>, гражданин в состоянии алкогольного опьянения хулиганит и выражается грубой нецензурной бранью. Прибыв по вышеуказанному адресу ими вблизи магазина «<данные изъяты>» был обнаружен ранее не знакомый гражданин ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировал. После чего они сообщили ФИО2, что тот будет задержан за совершение административного правонарушения и отношении него будет составлен административный материал, также пояснили, что ФИО2 необходимо проследовать вместе с ними в <данные изъяты> для составления административного материала и последующего задержания. После чего, в тот же день, находясь в помещении комнаты для задержанных <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, примерно в <данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным административным задержанием и составлением в отношении того административного материала, стал громко, публично высказывать угрозы применения насилия в его адрес, размахивал руками, и говорил, что нанесет ему телесные повреждения в грубой нецензурной форме. Угрозы он воспринимал реально, так как ФИО2 вел себя достаточно агрессивно и размахивал руками. Поле угроз ответчика ФИО2 в его адрес, он находился в состоянии растерянности, переживал за свою жизнь и здоровье, из-за переживаний испытывал головные боли, находился в эмоционально подавленном состоянии, испытывал стресс, переживал за свою репутацию как сотрудника органов внутренних дел, испытывал чувство унижения, тревожности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, согласно сведениям сайта почты России судебное извещение 23.01.2026 года адресатом получено электронно (ШПИ <данные изъяты>).

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора полагавшая что с учетом разумности и справедливости исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь в помещении комнаты для задержанных <данные изъяты>, расположенной по ул. <адрес>, примерно в <данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным административным задержанием и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, ФИО2 достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти, и исполнении своих должностных обязанностей, произвел замахи руками в сторону ФИО1, при этом высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия, которые ФИО1 воспринял реально.

В результате указанных противоправных действий ФИО2, полицейскому ФИО1 причинен моральный вред.

Вступившим в законную силу 17 июня 2025 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгоград по уголовному делу № 1-222/2025 от 28 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Вышеуказанные обстоятельства установлены указанным приговором суда.

Таким образом, ответчик ФИО2 вопреки установленному порядку, совершил в отношении истца действия связанные с угрозой применения насилия, причинив своими действиями ФИО1 существенный вред в виде нарушения конституционного права потерпевшего на жизнь и здоровье, на личную неприкосновенность, в адрес которого были высказаны угрозы применения насилия, и у истца имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

В соответствии с абз. 1. ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершено преступление, в результате которого ФИО2 угрожал применением насилия, повлекшие физические и нравственные страдания, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Как разъяснено в пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

К обстоятельствам, определяющим размер денежной компенсации морального вреда, относятся не только индивидуальные особенности потерпевшего и тяжесть причиненных физических страданий, но и обстоятельства причинения вреда, поведение причинителя вреда как в момент причинения вреда, так и после такового.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер полученных истцом нравственных страданий, физические страдания в виде ухудшения состояния здоровья, появление головных болей, длительность нахождения истца в эмоционально подавленном состоянии, испытывание стресса, тревожности, чувства унижения, как сотрудника органа государственной власти, переживаний за свою жизнь и здоровье, за свою репутацию сотрудника органа внутренних дел, также суд учитывает степень вины нарушителя, агрессивное поведение ответчика во время совершения преступления в отношении истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении суммы денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что истцом заявлены требования не материального характера, признанные судом обоснованные, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий: О.Я. Рассказова