Решение № 2-5397/2017 2-5397/2017~М-5065/2017 М-5065/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5397/2017

гр. дело № 2-5397/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1280301 руб. 96 коп., расходов по оплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №, путем присоединения ответчика к условиям Правил на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в ее получении, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана банковская карта кредитным лимитом в размере 900 000 руб. с установлением 22% годовых в счет уплаты процентов и наличием обязанности со стороны ответчика осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 20 числа. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставив ответчику карту, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по договору и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1 280 301 руб. 96 коп., в том числе:

- основной долг – 900 000 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 217 446 руб. 98 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 162 854 руб. 98 коп.,

взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии анкеты-заявления на получение кредита, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении международной банковской карты, тарифов на услуги банка, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в ее получении, в котором содержатся все существенные условия предоставления ответчику кредита, что также отражено в п. 1.10. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Правила).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2.7 Правил банк выпускает карту на основании сведений, указанных клиентом в заявлении, в случае принятия банком положительного решения о ее выпуске и при условии уплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предусмотренной Тарифами.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ., банком ответчику 14.05.2013г. была выдана кредитная карта ВТБ 24 типа VisaSignature с установленным кредитным лимитом 900000 руб. и необходимостью оплаты 22% годовых сроком действия по август 2018г. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п.п. 5.4, 7.1.2, 7.1.3 договора заемщик обязуется осуществлять операции в пределах допустимого лимита, не допускать перерасход средств по счету, осуществлять погашение задолженности, ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Судом установлено, что на кредитной карте ответчика был произведен овердрафт на сумму, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

В соответствии со ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3.8, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 договора погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. При погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах, при этом не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.5.7 договора если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно п.6.2.2 договора банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образование просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышение лимита овердрафта.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора и надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по нему, что подтверждается выпиской по контракту клиенту.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита согласно оттиска на реестре отправки заказных писем ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ и с учетом применения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно условиям заключенного договора и с учетом предоставленного банком расчета, в пользу банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1628 549 руб. 77 коп. Однако, в данном случае банк воспользовался своим правом и просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями договора, в результате чего просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 162 854 руб. 98 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, уменьшению не подлежит, а подлежит взысканию в объеме, указанном банком в исковом заявлении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в следующем размере:

- основной долг – 900 000 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 217 446 руб. 98 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 162 854 руб. 98 коп.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по контракту клиента.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 601 руб. 51 коп.

В данном случае ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 14 601 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 280 301 руб. 96 коп., а именно:

- основной долг – 900 000 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 217 446 руб. 98 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 162 854 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 601 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: