Приговор № 1-48/2020 1-504/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «29» января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Румянцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2020 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 13.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и правобережного районов г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 06.03.2019г., неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 месяца 26 дней,

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 20 мая 2019 года управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на 117 километре автодороги г. Братск-г.Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и правобережного районов г. Братска Иркутской области от 13.12.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутый наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вновь 20 мая 2019 года, не позднее 19 часов 17 минут, управлял автомобилем «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак .... регион на 117 километре автодороги г. Братск-г.Усть-Илимск находясь в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.05.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, его виновность объективно подтверждается показаниями как подсудимого, так и свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний ФИО1 данных при предварительном расследовании, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, следует, что 20.05.2019 года, ближе к вечеру, точное время не помнит, он от выезда из г. Братска на попутной автомашине CHEVROLET LANOS г.р.з. .... регион под управлением А. поехал в п. Кобляково, но А. предложил доехать в п. Эдучанка, а на обратном пути завезет его в Кобляково, на что он согласился. Проехав поворот на п. Кобляково, они с А. начали распивать водку, которая у него была с собой. Проехав п. Седаново А. начал засыпать за рулем, и вел машину виляя по дороге, предложил ему сесть за руль. Он зная, что лишен права управления транспортными средствами и что находился в состоянии алкогольного опьянения, согласился и пересел за руль указанной автомашины. Проехав до 117 км. он при объезде не справился с управлением, в результате чего произошла авария. Очнулся он в больнице в г. Усть-Илимске, куда их привезли на скорой помощи. В больнице сотрудникам ГИБДД он сообщил, что употреблял спиртные напитки прежде чем сесть за руль автомашины. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, так как не отрицал, что выпивал. Ему был выдан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводилось в здании ОГБУЗ УИ ЦГБ врачом-наркологом. Ему сказали, что у него установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он согласился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что нельзя ездить в состоянии алкогольного опьянения, действия сотрудников ГИБДД не оспаривает (л.д. 56-59).

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления стабильны, последовательны, получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствие с законом, согласуются с показаниями свидетелей, полностью соответствуют материалам дела, поэтому не вызывают у суда сомнений, и суд берет их за основу при постановлении приговора.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей Б. и И.

Из показаний свидетеля И. - заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», следует, что 20 мая 2019 года в дневное время, он находился на патрулировании левобережной части города Усть-Илимска. Около 19 часов 20 минут от дежурного МО МВД России «Усть-Илимский» поступило сообщение о ДТП на 117 км от г. Братска в сторону г. Усть-Илимска. По прибытию на место увидел, что автомашина марки Шевроле Ланос, г.р.з. .... регион находилась в кювете в перевернутом виде. Рядом с автомашиной на земле лежал мужчина без сознания. За рулем автомашины так же находился мужчина без сознания, при нем был паспорт на имя ФИО1 Он позвонил в скорую помощь и стал ждать их приезда. По приезду скорой помощи, они обоих мужчин госпитализировали. Затем приехала следственно оперативная группа, осмотрела место ДТП. Автомашина была эвакуирована на спец. штраф-стоянку. Позже ему стало известно, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля Б. следует, что в собственности его сожительницы К. имеется автомашина CHEVROLET LANOS г.р.з. .... регион, которой управляет только он. 20.05.2019 года, ближе к вечеру, точное время не помнит, он на указанной автомашине направился в п. Эдучанка Усть-Илимского района Иркутской области к другу. На выезде из г. Братска, на трассе подобрал попутчика - ФИО1, который ехал в д. Кобляково Братского района. По дороге они с ФИО1 стали распивать водку, а доехав до д. Кобляково решили, что ФИО1 поедет с ним к его другу в п. Эдучанка. После выпитого спиртного ему захотелось спать и ФИО1 сел за руль автомашины. Он пересел на пассажирское сидение, где заснул. Очнулся он в больнице с телесными повреждениями. От сотрудников полиции он узнал, что на 117 километре трассы Братск-Усть-Илимск произошла авария (л.д. 66-68).

Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не оспаривался им, подтверждается показаниями свидетелей Ч., Н. – сотрудников ГИБДД, свидетеля Б., который непосредственно с ФИО1 употреблял спиртное перед управлением автомашиной, а также материалами дела.

Так, из показаний свидетелей Ч., Н. – сотрудников ГИБДД, следует, что в ночь с 20 на 21 мая 2019 года они находились на маршруте патрулирования, около 1 часа 21.05.2019 года по сообщению дежурного проехали с врачом с наркологического кабинета в приемный покой по ул. Проезд врачебный-1 для освидетельствования участников ДТП. Им пояснили, что поступили двое мужчин с телесными повреждениями после ДТП - ФИО1 и Б., из объяснений которых стало известно, что 20.05.2019 года в вечернее время ФИО1 остановил машину на Братской трассе в районе поселка Кобляково, которой управлял Б., они совместно поехали в п. Эдучанка, по дороге стали распивать спиртное, после чего Б. попросил ФИО1 сесть за руль, так как он захотел спать. ФИО1 пересел за руль, а Б. - на переднее пассажирское сидение. Как произошло ДТП ФИО1 и Б. не помнят, пришли в сознание, только в больнице. Поскольку было установлено, что за рулем автомашины «Шевролет Ланос» г.р.з. .... регион, находился ФИО1, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. После выдоха ФИО1 в прибор алкотестер с разницей в 15 минут, у него показал результат - 0,75 мг/л и 0,78 мг/л. Акт медицинского освидетельствования ФИО1 поступил в ГАИ 06.06.2019 года, освидетельствованием у него было установлено состояние опьянения. В ходе проведения проверки ФИО1 по базам автоматизированной информационно-поисковой системы было установлено, что ФИО1 29 января 2018 года по постановлению мирового судьи г. Братска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материал был передан в ОД МО МВД России «Усть-Илимский» для принятия правового решения. Также свидетель Ч. пояснил, что им ошибочно было указано время совершения преступления в протоколе об административном правонарушении - 22 часа 20 минут, - оно указанно по осмотру места происшествия (л.д. 97-99, 100-101).

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются, соответствуют материалам дела, не оспорены подсудимым и подтверждены им в полном объеме в судебном заседании, поэтому сомнений не вызывают.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.05.2019г., в выдохе ФИО1 при освидетельствовании прибором зафиксировано содержание алкоголя – 0,75 мг/л и 0,78 мг/л, врачом-наркологом дано заключение о наличии у подсудимого состояния опьянения (лд.25).

Материалы административного производства были осмотрены дознавателем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (лд.89-92, 93).

Все вышеуказанные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, имеющий не снятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору суда от 13.12.2018г., управлял 20.05.2019 года автомобилем в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от "..."....., ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного малоумия в виде Умственной отсталости лёгкой, с нарушением поведения. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, был ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, его воспоминания, относящихся к тому периоду времени сохранны, действия его были осознанными, последовательными и целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы бредом и галлюцинациями либо расстройством сознания. Следовательно, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием опасности для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда (л.д. 70-73).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе представительного расследования, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору суда от 13.12.2018г. за аналогичное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, что следует из заключения врачей-психиатров.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 13.12.2018г. за совершение аналогичного преступления, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в частности - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При этом, учитывая, что основной вид наказания в виде обязательных работ по приговору суда от 13.12.2018 г. подсудимым отбыт, однако не отбыт дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания назначаемому подсудимому, подлежит присоединению частично неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 13.12.2018 г.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому основному виду наказания применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу учитывая наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие постоянного места работы.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: материалы административного производства, следует хранить при материалах дела в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствие ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 дополнительному виду наказания, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и правобережного районов г. Братска Иркутской области от 13.12.2018 г. в виде 2-х месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: материалы административного производства, - хранить при материалах дела в течение срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 11.02.2020