Решение № 2-181/2025 2-181/2025(2-1930/2024;)~М-1560/2024 2-1930/2024 М-1560/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-181/2025

К делу № 2-181/2025 (2-1930/2024;)

УИД 23RS0012-01-2024-002179-45

категория 2.219


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,

при помощнике судьи Калустовой А.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горячий Ключ Сизо З.М. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Горячий Ключ в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №«...»

В обоснование иска указано, что прокуратурой города по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения земельного и природоохранного законодательства на территории муниципального образования город Горячий Ключ, в ходе которой, выявлены нарушения закона. Установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 4 000 +/- 553 кв. м, расположенный в границах участка, с почтовым адресом ориентира: «<адрес> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указанного земельного участка является Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Право собственности зарегистрировано 08.06.2006. На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № №«...» от 12.12.2012 указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 По результатам визуального обследования земельного участка, проведенного специалистами Горячеключевского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» совместно с прокуратурой города Горячий Ключ установлено, что земельный участок с кадастровым №«...»56, общей площадью 4 000 +/- 553 кв. м, полностью расположен на территории земель лесного фонда, расположенных в Ключевском участковом лесничестве Горячеключевского лесничества (части выделов 25, 60 квартала 13 В). Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда площадью 23 044 га, расположенные по адресу: <адрес> установлено, что в границах пересечения земель лесного фонда с указанным земельным участком объекты недвижимости отсутствуют, участок не осваивается. Кроме того, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность. Также, из акта обследования указанного земельного участка следует, что площадь пересечения его границ с землями лесного фонда составляет 4 000 кв.м. Просил признать отсутствующим право собственности Департамента имущественных отношений <адрес>, на земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 4 000 +/- 553 кв.м., расположенный в границах участка, с почтовым адресом ориентира: «<адрес> в части наложения на земли лесного фонда площадью 4 000 кв.м., в соответствии со схемой пересечения (наложения) границ; Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым №«...», общей площадью 4 000 +/- 553 кв.м., расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: «<адрес> принадлежащего на праве собственности Департаменту имущественных отношений <адрес>, неустановленным в соответствии с земельным законодательством; Признать договор аренды, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 от 12.12.2012 № 8841000307 недействительным в части наложения на земли лесного фонда площадью 4 000 кв.м.; При вынесении решения указать, что оно является основанием для внесения управлением Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц ФИО1, и привлечь в качестве третьего лица ООО «СПЛИТЛЭНД», определением от 15.01.2025 данное ходатайство было удовлетворено. При этом исковые требования в части признания договора аренды, заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 от 12.12.2012 № 8841000307 недействительным, не изменил.

Определением суда от 30.01.2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований».

Помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, настаивал.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, от представителя Росреестра ФИО4 поступил письменный отзыв, согласно которого, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворение требований истца оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «СПЛИТЛЭНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Привлеченный определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ГКУ КК «Комитет по лесу» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора г. Горячий Ключ поддержал, просил удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства сторон и третьих лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу требований ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из положений статей 7 - 9 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации, управление и распоряжение землями лесного фонда осуществляет Российская Федерация.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Горячий Ключ проведена проверка, в ходе которой, выявлены нарушения закона.

Установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 4 000 +/- 553 кв. м, расположенный в границах участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2024, правообладателем земельного участка с кадастровым №«...» является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, право собственности зарегистрировано 08.06.2006.

Документом-основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №«...» является распоряжение администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375-р «Об утверждении местоположения и площади земельных участков фонда перераспределения: Краснодарского края».

Исходя из сведений из ЕГРН на спорном земельном участке имеется обременение в виде аренды в пользу ООО «СПЛИТЛЭНД», зарегистрированное 21.05.2024 №«...», на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №«...» и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования земельного участка, проведенного специалистами Ключевского участкового лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» совместно с руководителем МКУ МО г. Горячий Ключ «Центр землепользования и застройки» ФИО6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», расположен на территории земель лесного фонда, расположенных в Ключевском участковом лесничестве Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», по материалам лесоустройства 2019 года в квартале 13В, выдел 25, 60. Выкопировки из планшета №«...» лесоустройство 2017-2019 года. Площадь наложения составляет 4 000 кв.м. Установленные факты подтверждаются чертежом пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда (приложение №«...» к акту обследования з/у) и выкопировкой из карты границ земель различных категорий, генерального плана МО г. Горячий Ключ утвержденная решением Совета МО г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №«...» подписанное начальником управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Горячий Ключ ФИО7

Кроме того, при натурном осмотре установлено, что на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, не осваивается, что является доказательством неиспользования его для выращивания сельскохозяйственных культур очень длительное время, что подтверждается фототаблицами (приложение №«...» к акту обследования з/у).

Аналогичные факты установлены специалистами Ключевского участкового лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» при повторном обследовании и отражены в акте обследования земельного участка с кадастровым №«...» от 15 мая 2024 г. специалистами Ключевского участкового лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу».

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда площадью 23044 га, расположенные по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на перечисленные участки серии 23-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснил, что является лесничим Ключевского участкового лесничества, по распоряжению руководства дважды обследовал спорный участок. Первый ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым лесничим ФИО12 и геодезистом, второй ДД.ММ.ГГГГ с участковым лесничим ФИО13 Обследование проводилось с проведением геодезической съемки, с целью установления сначала границ Ключевского участкового лесничества, далее границ обследуемого земельного участка с №«...». При инструментальном измерении и натурном обследовании было установлено наложение границ спорного участка на земли лесного фонда, о чем им было доведено до руководства. Установленные в актах от 23.11.2022 и 15.05.2024 факты подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснил, что является участковым лесничим Ключевского участкового лесничества, по распоряжению руководства ДД.ММ.ГГГГ совместно с лесничим ФИО11 обследовал спорный участок. Обследование проводилось с использованием постоянных ориентиров границ квартала Горячеключевского лесничества, в том числе квартальные столбы, квартальные просеки, дороги, лесоустройство, карты. Свидетель пояснил, что на спорном участке произрастают лесные насаждения, учтенные в Таксационном описании Дивногорского лесничества Горячеключевского сельского лесхоза ГУ «Краснодарсельлес» 2001 года, что подтверждается фотоматериалами приложение №«...» к акту. Установленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ факты подтверждает в полном объеме.

Представитель ГКУ КК «Комитет по лесу» по доверенности ФИО5 пояснил, что в виду того, что последнее лесоустройство проводилось в 2009 году, а до этого лишь в 1985 году, то данные не были актуализированы своевременно и право собственности на земли лесного фонда были зарегистрированы в 2009 году. При этом, на момент регистрации права собственности на спорный участок за ответчиком там находился лес, относился к землям лесного фонда по данным лесоустройства 2001 года, что подтверждается копией выданной «ППК Роскадастр» государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судом экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так в ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований».

Из выводов проведенной экспертизы №«...» ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым <адрес> полностью расположен в границах Горячеключевского лесничества в Краснодарском крае, площадь пересечения составляет 4 000 кв.м. Схема пересечения земельного участка с кадастровым <адрес> общей площадью 4 000 +/- 553 кв.м., расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», установлено наличие лесонасаждений (деревьев, кустарников, травяно-кустарничковой растительности, мхов, лишайников, лесной подстилки).

В исследовательской части заключения эксперта указано, что в материалах дела содержится выкопировка из планшета №«...» лесоустройства, согласно которому исследуемый земельный участок с №«...», пересекает территорию Ключевского участкового лесничества Горячеключевского лесничества в Краснодарском крае (лесного фонда) в квартале 13В, а именно выделы 25, 47, 60. Земельный участок с №«...» полностью расположен в границах Горячеключевского лесничества в Краснодарском крае, площадь пересечения составляет 4 000 кв.м. Кроме того, из фотоматериала полученного экспертом видно, что на спорном участке произрастают лесные насаждения.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив представленное заключение эксперта с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о его допустимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, достаточны ясны, не содержат предположительных выводов.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов ответчиком не представлено.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы ответчиком не заявлено.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков и определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно подпункту 2 пункта 5 указанной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

По смыслу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещена передача лесных участков из состава земель лесного фонда до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном законом порядке.

Исходя из приведенных законоположений, земли лесного фонда не могут находиться у ответчика на праве собственности.

Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении №«...» ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеется пересечение (наложение) земельного участка с №«...», площадью 4 000 +/- 553 кв.м., разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес> с границами Горячеключевского лесничества в Краснодарском крае, находящегося по адресу: <адрес>

Соответственно, право собственности на земельный участок с кадастровым №«...», площадью 4 000 +/- 553 кв.м. не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, согласно материалам дела и выводам эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) 3. в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Однако, согласно ч. 6 ст. 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 указанной статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о результатах проведения федерального государственного земельного контроля (надзора), подтверждающих факты, указанные в пункте 1 статьи 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок имеет лесонасаждения в виде деревьев, кустарников, травяно-кустарничковой растительности, мхов, лишайников, лесной подстилки, для сельскохозяйственных целей не используется, что не опровергается сторонами.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что прокурор г. Горячий Ключ обратился в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Требования прокурора, предъявленные в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованы необходимостью сохранения и восстановления нарушений лесного законодательства.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исходя из данных лесоустройства спорный земельный участок располагается на территории Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», его отчуждение произведено субъектом Российской Федерации году путем перераспределения земель, в ввиду чего суд приходит к выводу о незаконности возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 4 000 +/- 553 кв.м.

Довод ответчика о том, что выводы эксперта не основаны на первичной землеустроительной документации, выполненных ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2005 году, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях установления значимых обстоятельств для дела, судом истребовано из ППК «Роскадастр» Краснодарского края сведения из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства земельного участка с кадастровым номером №«...» и регистрационное (кадастровое) дело.

Рассмотрение настоящего дела проходило в нескольких заседаниях. При этом представитель ответчика, явился в судебное заседание единожды, что подтверждается протоколами судебных заседаний. О приобщении к материалам дела землеустроительной документации до назначения экспертизы не ходатайствовал.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы, в назначенную экспертом дату осмотра земельного участка с кадастровым №«...», представитель ответчика на осмотр не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Согласно экспертному заключению № 66-21/2-25 ЗУЭ от 27.10.2025 на экспертизу представлено определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы от 30.01.2025, материалы гражданского дела № 2-181/2025 в одном сшиве и объект исследования в натуре. На момент проведения экспертизы в материалах дела содержались копии сведений из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства земельного участка с кадастровым №«...» и регистрационное (кадастровое) дело, предоставленные ППК «Роскадастр» Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. При этом, исходя из позиции несогласия ответчика с заключением эксперта № 66-21/2-25 ЗУЭ, а также с наложением границ лесного фонда на спорном земельном участке, в материалах дела отсутствуют доказательства, оспаривающие вышеуказанное экспертное заключение относительно пересечения спорного земельного участка с лесным фондом, стороной ответчика ходатайство о назначении по делу дополнительной (повторной) экспертизы не заявлялось, доказательств отсутствия лесного массива на спорном земельном участке и использовании данного участка исключительно для сельскохозяйственных целей, не имеется. Землеустроительная документация, выполненная ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» от 2005 года приложена ответчиком к дополнению к отзыву на иск, поданного с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны в день рассмотрения дела по существу – 17.12.2025.

Следовательно, исходя из указанных положений закона, материалов дела и представленных сторонами доказательств, заключения судебной землеустроительной экспертизы, оснований для иных выводов, у суда не имеется.

Согласно с закрепленными в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что ответчик не предоставил допустимых и достоверных доказательств отсутствия пересечения границ с землями лесного фонда Горячеключевского лесничества, а также отсутствия лесного массива на спорном земельном участке и использования его для сельскохозяйственных целей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Горячий Ключ о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания договора аренды от 12.12.2012 №«...» недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Между тем, материалы дела, вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ, указанные доказательства не содержат.

При этом, признание договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №«...» недействительным по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применение последствий его недействительности приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца.

Кроме того, истец в просительной части исковых требований просит признать договор аренды заключенный между ответчиком и ФИО1, при этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что обременение в виде аренды наложено в пользу ООО «СПЛИТЛЭНД».

В абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора аренды от 12.12.2012 №«...» заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 недействительным, поскольку данной сделкой не нарушаются права и законные интересы истца, не является препятствием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности Департамента имущественных отношений Краснодарского края на земельный участок с кадастровым №«...»

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

От ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы. Согласно справке, стоимость расходов проведенной судебной экспертизы составила 78 000 руб.

При таких обстоятельствах, указанные издержки в силу ст.98 ГПК РФ подлежат оплате ответчиком в пользу ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» в размере 78 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г. Горячий Ключ Сизо З.М. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право собственности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 4 000 +/- 553 кв.м, расположенный в границах участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес> в части наложения на земли лесного фонда площадью 4000 кв.м., в соответствии со схемой пересечения (наложения) границ.

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым №«...» общей площадью 4 000 +/- 553 кв. м, расположенный в границах участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес> принадлежащего на праве собственности Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, неустановленным в соответствии с земельным законодательством.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края вознаграждение за производство экспертизы в пользу ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты:

ИНН <***>

КПП 230801001

ОГРН <***>

ОКПО 15376490

Расчетный счёт <***>?

Банк Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)

БИК 044525411

Корр. счет 30101810145250000411

Решение суда является основанием для внесения управлением Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о праве собственности ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.