Приговор № 1-803/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-803/2020

№ 38RS0036-01-2020-005490-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при помощнике судьи Пусевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ...., ранее судимого:

28.04.2020 года Октябрьским р/с г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 12.05.2020 года, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес обезличен> совместно с несовершеннолетним ФИО6 увидел у последнего сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А6+», принадлежащий Потерпевший №1, после чего решил похитить его путем обмана.

Реализуя свой умысел, около 18 ч. 10 мин. ФИО1 попросил ФИО11 сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, после получении которого от введенного в заблуждение ФИО12, ФИО1 стал отходить в сторону и делать вид, что разговаривает и в 18 ч 15 мин. скрылся с указанным телефоном с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7878 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия которого, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.101-105) ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Кычкина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний неофициально занимается трудом – работает разнорабочим, проживает с матерью и малолетней сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, совершил преступлений спустя менее месяца, после осуждения, в период испытательного срока, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, кроме того, представленными суду материалами уголовного дела характеризуется, как склонный к совершению корыстных преступлений, согласно сведений от начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей (не явился на регистрацию), что в своей совокупности свидетельствует о нежелании Кычкина вставать на путь исправления и его стойком криминально направленном поведении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами корыстного преступления, направленного против собственности, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

ФИО1 осужден приговором Октябрьского р/с г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, а также учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, не принимающего мер к своему исправлению, законопослушному поведению и социализации, суд считает правильным в данном конкретном случае, условное осуждение отменить, соответственно, наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, в размере одного года шести месяцев лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденным в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________