СудАкт в соцсетях

Решение № 2-588/2020 2-588/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-588/2020

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

УИД: 04RS0007-01-2020-000194-80 №2-588/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 03.09.2012 г. в размере 330 919,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509,19 руб.

Требования мотивированны тем, что 03.09.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев. 29.11.2016 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». До настоящего времени ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 330919,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявлено об уменьшении исковых требований. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 287,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 111564,89 руб. за период с 05.04.2016 г. по 04.08.2017 г., сумма процентов – 18722,30 руб. за период с 05.04.2016 г. по 29.11.2016 г. (до даты уступки права требования).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 года между ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 30,5% годовых.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс Банк» исполнены условия кредитного договора, тогда как ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, нарушались условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету в связи с уменьшением исковых требований задолженность по кредитному договору составляет 130 287,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 111564,89 руб. за период с 05.04.2016 г. по 04.08.2017 г., сумма процентов – 18722,30 руб. за период с 05.04.2016 г. по 29.11.2016 г. (до даты уступки права требования).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается как верный.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае заемщик должен был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика 19.03.2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте с заявлением о вынесении судебного приказа), вынесен судебный приказ от 29.03.2019 г. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика согласно определению мирового судьи от 09.09.2019 г.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным ко взысканию платежам за период с 05.04.2016 г. не истек.

В связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось с 19.03.2019 г. до 09.09.2019 г. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с рассматриваемым иском в течение 6 месяцев – исковое заявление направлено в суд почтой 14.01.2020 г. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 130 287,19 руб. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска 130287,19 руб., с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 805,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»:

задолженность по кредитному договору ... от 03.09.2012 года в размере 130 287 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 19 коп., из которых 111 564 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 18 722 руб. 30 коп. – проценты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805 (три тысячи восемьсот пять) руб. 74 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020 г.

Судья О.Е. Брянская