Решение № 12-22/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-22/2019

№ 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ЮВТ АЭРО» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮВТ АЭРО» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершенного административного правонарушения, является недопустимым доказательством; дело рассмотрено с нарушением сроков, установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение о продлении срока рассмотрения дела материалы дела не содержат; при назначении наказания должностным лицом не учтены обстоятельства смягчающие наказание; должностное лицо, ответственное по приказу за внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, ФИО1 находилась на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможности своевременно внести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Сумма своевременно уплаченных в 2018 году платежей за негативное воздействие на окружающую среду составила 90 744 рубля 65 копеек, что многократно превышает просроченную в рамках административного дела сумму в размере 26 000 рублей. Административное наказание не соответствует тяжести наступивших последствий. Считает, что действиями Общества какая-либо существенная угроза охраняемым общественным отношениям не причинена, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель Общества ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, просила её удовлетворить, считает, что имели место объективные обстоятельства, смягчающие ответственность, допущены нарушения процессуальных сроков.

Заместитель главного государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 о дне и времени рассмотрения жалобы извещена, имеются ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя Управления, а также отзыв, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. В обоснование указано, что квартальные авансовые платежи за 1 квартал 2017 года и 2 квартал 2018 года заявителем внесены в неустановленные сроки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие ответственного должностного лица в связи с временной нетрудоспособностью не освобождает юридическое лицо от обязанности своевременно вносить плату. Протокол составлен на основании материалов проверки Камской транспортной прокуратуры. Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований Федерального закона АО «ЮВТ АЭРО» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, а именно квартальные платежи за 1 квартал 2017 года и за 2 квартал 2018 года.

Доводы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием указания в нем места и времени совершения административного правонарушения являются необоснованными, поскольку в протоколе установлены все значимые обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие наказание Общества, суд считает несостоятельными, поскольку назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что должностное лицо, ответственное за внесение платежей, находилось на лечении, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления. АО "ЮВТ АЭРО" является юридическим лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, каких-либо исключительных обстоятельств, делающих невозможным внесение платежей, не имелось и о нетрудоспособности ответственного лица было известно. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на руководителе лежал контроль за его исполнением.

В жалобе заявителем указывается на наличие правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанное правонарушение было выявлено в ходе осуществления прокурорской проверки, поэтому нормы статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не подлежат применению.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о нарушении должностным лицом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данный срок не является пресекательным и его нарушение не предусмотрено нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания, влекущего прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В то же время, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для привлечения к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Следовательно, указание в обжалуемом постановлении на невнесение Обществом квартального авансового платежа за 1 квартал 2017 года в установленные сроки подлежит исключению, поскольку срок для привлечения Общества к административной ответственности по данному факту истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в данной части подлежит уточнению.

Суд также не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЮВТ АЭРО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу АО «ЮВТ АЭРО» - оставить без удовлетворения.

Уточнить постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЮВТ АЭРО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно квартального авансового платежа за 1 квартал 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись