Постановление № 5-2218/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-2218/2020

...

16RS0046-01-2020-006783-62

Дело № 5-2218/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани ФИО1, при секретаре судебного заседания Д.О.Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении главного инженера ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» ФИО2 ФИО9, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении главного инженера ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» ФИО11 ФИО2 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, следует, что при осуществлении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «...., арх. ФИО4», расположенного по адресу: ..., зафиксированы на стенах первого этажа всех объемов следы намокания и грибковые поражения; наблюдаются трещины по штукатурному слою и в кирпичной кладке цокольного этажа по ... лицом за обеспечение безопасной эксплуатации, поддержания в надлежащем техническом состоянии зданий (сооружений), а также систем инженерно- технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов назначен главный ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» ФИО10 ФИО2 в соответствии с приказом ... от ... Согласно п. 2.11 раздела 2 должностной инструкции главного инженера от ..., главный инженер обязан осуществлять поддержание в надлежащем техническом состоянии здания (сооружения).

В судебном заседании ФИО12 ФИО2 вину не признал, пояснив, что он со своей стороны принимал все меры, чтобы содержать в надлежащем состоянии объект культурного наследия, ежегодно проводятся работы по содержанию здания в надлежащем состоянии, ремонтировали крышу собственными силами, Национальный музей нуждается в серьезном ремонте, обращались письмами в адрес министра культуры РТ, но денежные средства не выделялись, здание Национального музея принадлежит ..., денежные средства должны выделяться Республикой Татарстан на поддержание здания в надлежащем состоянии.

Представитель Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия просил привлечь к административной ответственности главного инженеры Национального музея Республики Татарстан ФИО15ФИО2 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, указывая, что он является ответственным лицом за содержание в надлежащем состоянии здания Национального музея Республики Татарстан, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Здание гостиного двора, 1800 г., арх. ФИО6».

Выслушав пояснения ФИО14ФИО2, представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, изучив материала дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 этой же статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Судьей установлено из материалов дела об административном правонарушении, пояснений участников судебного заседания, что Управлением Министерства культуры РФ по ПФО в отношении Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в ноябре 2019 г. была проведена внеплановая документарная выездная проверка полноты и качества осуществления переданных Российской Федерацией полномочий в области охраны, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

По результатам проверки Управлением Министерства культуры РФ по ПФО был составлен акт проверки от 13 декабря 2019 г. № 03/18/49, а также выдано предписание от ... ... от устранении выявленных нарушений Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, а именно, предписано обеспечить принятие мер по факту нарушений подпункта 1 пункта 1 ст. 47.3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее- ФЗ от ... № 73-ФЗ) в отношении собственников или иных законных правообладателей объектов культурного наследия федерального значения «Здание гостиного двора, 1800г., арх. ФИО6».

Требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ регламентировано, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в целях его поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Установленные при осуществлении осмотра объекта культурного наследия обстоятельства подтверждают ненадлежащее содержание и сохранение объекта культурного наследия его законным правообладателем.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» является правообладателем объекта культурного наследия федерального значения «Здание гостиного двора, 1800г., арх.ФИО6»., расположенного по адресу: .... Собственником указанного объекта культурного наследия федерального значения является ....

Приказом ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» от ... ... ответственным лицом за обеспечение безопасной эксплуатации, поддержания в надлежащем техническом состоянии зданий (сооружений), а также систем инженерно- технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов назначен главный инженер ФИО16ФИО2.

Согласно п. 2.11 раздела 2 должностной инструкции главного инженера от ..., главный инженер ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» обязан осуществлять поддержание в надлежащем техническом состоянии здания (сооружения).

В судебном заседании главный инженер ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» ФИО17ФИО2 пояснил, что в соответствии со своими должностными обязанностями он принимает меры по поддержанию в надлежащем техническом состоянии здания (сооружения), но для этого нужны денежные средства, которые должны выделяться Республикой Татарстан; со стороны «Национального музея Республики Татарстан» направлялись письма в Министерство культуры РТ, на имя Президента Республики Татарстан, но средства для ремонта не выделяются; все знают, в каком состоянии находится «Национальный музей Республики Татарстан», что здание нуждается в серьезном ремонте; последний раз за счет своих изысканных средств была отремонтирована крыша здания по ..., которая постоянно протекала; если даже и выделяются денежные средства на ремонтные работы, то они выделяются Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно- строительное управление Республики Татарстан», которое решает, как использовать эти денежные средства; так, были выделены денежные средства в размере 16 миллионов рублей на проектные работы, а для здания «Национального музея Республики Татарстан», являющегося объектом культурного наследия, ничего не было выделено.

Судом не установлено, что главный инженер ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» ФИО18 Маклашовпосвоим должностным обязанностям обязан изыскивать денежные средства на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства о том, что ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» были выделены Республикой Татарстан денежные средства для ремонта объекта культурного наследия федерального значения «Здание гостиного двора, 1800 г., арх. ФИО6», что эти средства не были использованы по назначению или остались не использованными.

Также отсутствуют доказательства в материалах дела об административном правонарушении о том, что ФИО19 ФИО2 не принимались меры для поддержания в надлежащем техническом состоянии здание объекта культурного наследия федерального значения.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым прекратить производство по данному делу в отношении ФИО20 ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО21, за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: ...

...

...