Решение № 2-497/2025 2-497/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-497/2025

Дело № 2-497/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием истца ФИО10,

представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО10, в лице представителя по доверенности ФИО11, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, в котором просит признать за истцом право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72.7 кв.м., с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал бабушке истца ФИО1 – 1/2 доли жилого дома; ФИО5 – 1/4 доли жилого дома и ФИО2 - 1/2 доли жилого дома. ФИО5 и ФИО2 указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 1975 г., выданного государственным нотариусом Вышневолоцкой ГКН по № 1612-1, зарегистрированного в Вышневолоцком БТИ 10 апреля 1975 г. рег. №. ФИО5 и ФИО2 являлись дочерьми от первого брака супругов ФИО1 и ФИО6, умершего <дата>; выехали из указанного жилого дома еще задолго до смерти своего отца, еще до 1951 г. (домовая книга на дом заведена в 1951 г., данных о их регистрации нет). Последний раз ФИО5 и ФИО2 были в Вышнем Волочке в 1975 г., оформили свои наследственные права после смерти отца ФИО6, информации об их местонахождении не имеется. Фактически после смерти ФИО6 во владение и пользование ФИО1 перешел целый дом, она несла бремя содержания жилого дома, в 1981 г. провела работы по газификации целого жилого дома. С 1972 г. с ФИО1 в доме на постоянной основе стала проживать ее дочь ФИО3 и внучка ФИО12 (в настоящее время фамилия ФИО10) Наталья Владимировна. ФИО1 умерла <дата>, наследниками после ее смерти были дочери: ФИО3 (мать истца) и ФИО4. ФИО4 умерла <дата>, наследником после ее смерти была ее родная сестра ФИО3. ФИО3 умерла <дата>, наследником после ее смерти является дочь ФИО10 Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования истец оформила, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15 ноября 2024 г., зарегистрированного в реестре за №. ФИО1 вместе с ФИО3 совместно с 1972 г. несли бремя содержания целым домом, пользовались и владели целым домом, провели работы по газификации дома, перекрыли крышу, подняли фундамент, заменили старые деревянные окна на пластиковые, поменяли электрическую проводку, на постоянной основе проводили косметический ремонт дома, возделывали земельный участок, сажали огород, плодовые деревья, кустарники, ремонтировали забор, построили беседку. После смерти ФИО3 целый жилой дом перешел в пользование и владение ФИО10, которая проживает в нем по настоящее время и несет все расходы по его содержанию. Истец, как и его предшественники владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник; с 1971 г. и по настоящий момент каких-либо претензий к ФИО1, ФИО3 и к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ссылаясь на статьи 218, 234, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, поскольку истец (ранее его предшественники) владеет целым домом, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просит признать за ФИО10 право собственности на недвижимое имущество на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 14 марта 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области).

В судебном заседании истец ФИО10 и представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные пояснения, в которых указывает, что возражений по заявленным требованиям ФИО10 не имеет, спор между сторонами отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, возражений по существу заявленных требований и ходатайств не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что с истцом они знакомы с 1998 г., когда начал строить дом. Был знаком и с бабушкой, и матерью истца; бабушка умерла в <дата> г., а мама истца умерла 6 лет назад. В доме проживали бабушка ФИО1, тетя ФИО3, Наталья и ее дети, мужей не помню. Наталья всегда жила в этом доме, у нее трое детей. В доме сделали фундамент, поменяли окна, кровлю, заменили проводку, вход в дом переделали. Всегда ремонт делали из хороших стройматериалов. Земельный участок обрабатывают, сажают огород, теплицу меняют каждые 3 – 4 года. Других лиц он никогда не видел в данном жилом доме и на земельном участке.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> проживали ФИО1 и ФИО3, бабушка и мать ФИО3. Он знаком с ними с детства, так как проживает в доме №, напротив. ФИО1 и ФИО3 провели в доме газ, заменили крышу, поменяли окна, заменили фундамент; строительные работы в доме делает сам сын истца, ФИО9. Они также постоянно обрабатывают земельный участок, посажены плодовые деревья. Сколько себя помнит, никто другой в доме не проживал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что 7 марта 1987 г. она въехала в <адрес> вместе с мужем, а в это время ФИО10 справляла свадьбу и проходила мимо их дома свадебным кортежем. В <адрес> постоянно проживали ФИО1 и ФИО3, бабушка ФИО1, мама ФИО3 и Наталья. Она с ними очень близко общалась, постоянно приходила к ним в гости. В <дата> г. умерла бабушка истца ФИО1, в <дата> г. умерла мама ФИО3. За время проживания дом постоянно облагораживали, клеили обои, красили, дом поднимали, заливали фундамент, заменили деревянные окна на пластиковые, построили веранду, проводку поменяли во всем доме. От ФИО1 она никогда не слышала о том, что есть еще другие лица, которые должны проживать в данном доме.

Заслушав истца, показания свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м., 1925 года постройки, с кадастровым №, правообладателем вышеуказанного жилого дома в размере 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 ноября 2024 г. является ФИО10, <дата> года рождения.

Согласно справки № 272 об объекте недвижимости Вышневолоцкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 8 ноября 2024 г., правообладателями жилого дома, инвентарный № являются: ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора от 10 августа 1955 г., удостоверенного нотариусом ГНК города Вышнего Волочка по р. № и зарегистрированным в Вышневолоцком БТИ по р. №; ФИО5 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 1975 г., выданного государственным нотариусом Вышневолоцкой городской ГНК по р. № 1612-1 и зарегистрировано в Вышневолоцком БТИ 10 апреля 1975 г. по р. №; ФИО2 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 1975 г., выданного государственным нотариусом Вышневолоцкой городской ГНК по р. № 1612-1 и зарегистрировано в Вышневолоцком БТИ 10 апреля 1975 г. по р. № №.; сведения об объекте по состоянию на 1 февраля 1998 г.

Из представленных документов следует, что ФИО6 и ФИО1, являются родителями ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается записью акта о рождении <данные изъяты>; и ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается записью акта о рождении <данные изъяты>.

<дата> ФИО6, <дата> года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> и записью акта о смерти <данные изъяты>.

<дата> умерла ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> и записью акта о смерти <данные изъяты>.

<дата> умерла ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.

<дата> умерла ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.

Согласно ответу нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО7 от 31 марта 2025 г. наследственных дел к имуществу ФИО1, умершей <дата>; ФИО6, умершего <дата>, не заводилось.

Судом установлено, что истец ФИО10, <дата> года рождения, приходится дочерью ФИО3 и внучкой ФИО1.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции действует с 1 января 2020 г. (Федеральный закон от 16 декабря 2019 г.№ 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 г. включительно, было закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, с 1 января 2020 г. трёхлетний срок исковой давности не учитывается при исчислении срока приобретательной давности.

В пункте 15, абзаце первом пункта 16, абзацах первом и втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзацы первый и второй пункта 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения; закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13» указано следующее.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Таким образом, право собственности ФИО10 на спорное недвижимое имущество могло возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным названным имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения составляет три года со дня, когда названное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Судом установлено, что давностное владение ФИО8 не может исчисляться ранее 1975 г., так как свидетельство о праве на наследство 1/2 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было получено наследниками ФИО6 – ФИО5 и ФИО2 <дата>, однако после оформления наследственных прав наследники ФИО6, оформившие свои наследственные права, фактически отказались от спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается в том числе представленными документами и показаниями свидетелей в судебном заседании.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>, был газифицирован согласно проекта в 1981 г., заказчик работ – ФИО1

Из договора на обслуживание и ремонт сети газораспределения, внутридомового газового оборудования от 1 сентября 2019 г. и от 1 февраля 2024 г. № на ТО ВДГО/ВКГО следует, что между ФИО10 и АО «Газпром газораспределение Тверь» заключен договор на ремонт и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, в том числе в перечень обслуживаемого имущества входят: плита газовая четырехкомфорочная, котел с атмосферной горелкой до 10 квт, внутридомовой газопровод.

Согласно справке обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь потребитель ФИО10, лицевой счет №, проживающая по адресу: <адрес>, по состоянию на дату 28 марта 2025 г. задолженности по оплате за электроэнергию не имеет.

Из справки абонентской службы филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Вышнем Волочке от 27 марта 2025 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, абонент ФИО10, задолженность за потребленный природный газ по состоянию на 27 марта 2025 г. отсутствует.

Таким образом, после смерти ФИО1 и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешли во владение и пользование ФИО10

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совместно с дочерью ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным более тридцати лет, несли расходы по его содержанию.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, а также показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным более восемнадцати лет, а после смерти ФИО1 и ФИО3 несет расходы по его содержанию.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд находит обоснованными доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, собственники которого ФИО5 и ФИО2 не предпринимали каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить права на спорное имущество, не исполняли обязанностей по содержанию жилого дома, о своих правах на имущество не заявляли, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственников ФИО5 и ФИО2 от права собственности на 1/2 доли спорного жилого дома.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, принадлежащего ФИО5 и ФИО2, как своим собственным имуществом, более восемнадцати лет, следовательно, имеет право на получение 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность в силу приобретательной давности.

В течение периода владения истцом указанным имуществом, титульные владельцы имущества какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведенные обстоятельства сторонами не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению жилым домом, ответчиком администрацией Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО10 владеет вышеуказанным спорным имуществом, с учетом владения ФИО1 и ФИО3 более сорока лет, следовательно, за истцом может быть признано право собственности по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО10 о признании права собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,7 кв.м., в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав ФИО10 со стороны ответчика судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, оснований для взыскания с последних в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО10, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО10 на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.
.

УИД 69RS0006-01-2025-000532-96