Приговор № 1-129/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рухтине А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Паршука М.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, достоверно зная, что выплата ежемесячной надбавки за выполнение прыжков с парашютом ему не положена, поскольку он не выполнил норму прыжков за 2016 г., не сообщил об этом в органы военного управления, незаконно получал указанную выплату в течение 2017 г., таким образом, похитил денежные средства в размере 88 740 руб.

Своими действиями ФИО2 причинил государству в лице ... материальный ущерб в размере 88 740 руб.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении вмененного ему преступления и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом показал, что он действительно с целью получения ежемесячной надбавки за выполнение прыжков с парашютом, умолчал о том, что не выполнил норму прыжков за 2016 г.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО11, действия ФИО2, который скрыл от органов военного управления сведения о том, что он не выполнил норму прыжков за 2016 г., повлекли необоснованную выплату ему ежемесячной надбавки за выполнение прыжков с парашютом, чем был причинен ущерб ... в размере 88 740 руб.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, военнослужащей войсковой части №, в ее обязанности входит учет личного состава военнослужащих войсковой части № при совершении парашютных прыжков, а также ведение документации по прыжкам с парашютом. Согласно отчетной документации по воздушно-десантной службе и данных, содержащихся в электронных ведомостях о военнослужащих войсковой части №, выполнивших парашютные прыжки, ФИО2 в 2016 г. парашютные прыжки не выполнял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, военнослужащий войсковой части №, показал, что в его должностные обязанности входит организация воздушно-десантной подготовки. Согласно отчетной документации воздушно-десантной службы ФИО2 прыжки с парашютом в 2016 г. не выполнял.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, военнослужащего войсковой части №, ФИО2 военно-врачебную комиссию для определения степени годности к совершению прыжков с парашютом в 2016 г. не проходил, при этом, без ее прохождения военнослужащие к выполнению прыжков с парашютом не допускаются.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15, военнослужащего войсковой части №, следует, что в его должностные обязанности, кроме прочего, входит вести учет и отчетность выполнения плана прыжков с парашютом. По результатам проведения парашютных прыжков за период с 2011 г. по 2017 г. им подготавливались проекты приказов командира воинской части № о выплате военнослужащим части за каждый совершенный прыжок. В список военнослужащих, якобы выполнивших нормы прыжков с парашютом в 2016 г., он включил ФИО2 по его просьбе, что явилось основанием для выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Как следует из заключения экспертов от 26 сентября 2018 г. № 1 размер выплаты надбавки за особые условия службы в размере 50 % оклада по воинской должности, как проходящего военную службу на воинской должности, исполнение должностных обязанностей по которой связано с выполнением прыжков с парашютом за период времени с 1 января по 31 декабря 2015 г. составил 88 740 руб. (за вычетом налога НДФЛ 13 %).

Согласно протоколу осмотра документов от 17 июня 2019 г., в карточках учета парашютных прыжков не содержатся сведения о том, что ФИО2 выполнял парашютные прыжки в 2016 г.

Из названного протокола осмотра документов следует, что в приказе командира войсковой части № от 12 января 2017 г. № 41 «О льготах офицерам, военнослужащим по контракту войсковой части №, выполнившим установленные нормы прыжков в 2016 г.» ФИО2 числится как военнослужащий, выполнивший в 2016 г. 4 прыжка с парашютом, а приказом того же должностного лица от 12 января 2017 г. № 5 ему на 2017 г. установлена надбавка за особые условия службу в размере 50 процентов оклада по воинской должности, как проходящим военную службы на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, и выполнившим установленную норму в 2016 г.

Согласно расчетным листам от 10 марта 2017 г. № 14244, от 10 апреля 2017 г. № 26277, от 10 мая 2017 г. № 38182, от 13 июня 2017 г. № 51512, от 10 июля 2017 г. № 64142, от 10 августа 2017 г. № 76680, от 11 сентября 2017 г. № 89215, от 10 октября 2017 г. № 102960, от 10 ноября 2017 г. № 126261 и от 11 декабря 2017 г. № 132796 ФИО2 в течение 2017 г. выплачивалась данная ежемесячная надбавка.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2019 г. ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку обвинение ФИО2 в получении ежемесячной надбавки за выполнение прыжков с парашютом за 2016 г. в размере 88 740 руб. путем обмана, нашло свое подтверждение, то суд квалифицирует содеянное подсудимым как мошенничество, то есть по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ведомственной награды и то, что он является ветераном боевых действий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 по службе характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В судебном заседании к подсудимому ФИО2 представителем потерпевшим ФИО16 предъявлен гражданский иск в размере 88 740 руб., в счёт возмещения материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признал полностью.

Принимая во внимание признание иска подсудимым, суд, рассмотрев основания и размеры исковых требований, предъявленных представителем потерпевшего к подсудимому о возмещении ему материального вреда, причиненного преступлением в размере 88 740 руб., в соответствии со ст. 1064 считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в мошенничестве, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО17 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать в пользу ... с осужденного ФИО2 денежные средства в размере 88 740 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок) руб.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Бабанов