Решение № 2-1517/2020 2-1517/2020~М-1600/2020 М-1600/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1517/2020

Дело № №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «KIA OPTIMA», с идентификационным номером VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере №

В обоснование иска указано, что в соответствии с названным кредитным договором банк предоставил ФИО1 целевой потребительский кредит в сумме № на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,8% годовых от суммы кредита на приобретение спорного автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанное транспортное средство. ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме №. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ей до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме № со сроком возврата кредита – 60 платежных периодов, датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – 14,8% годовых на приобретение транспортного средства «KIA OPTIMA», с идентификационным номером VIN: №, а также на оплату иных потребительских нужд. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства, право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство; залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 41-43).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 по его заявлению денежные средства в общей сумме 1 534 861 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 33).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № КА00011515/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль «KIA OPTIMA», с идентификационным номером VIN: № за №

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась просроченная кредитная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 478 997 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере № проценты в размере №).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору. ????????????????????????????????????????????????

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, если иное не определено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст. 348 ГК РФ.