Решение № 2-2619/2019 2-2619/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2619/2019

№ 2-2619/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, который является смежным с указанным выше земельным участком, принадлежащим ФИО2 При этом, как указала истица, в результате постановки ответчицей принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет его границы частично совпадают с границами земельного участка истицы. Данное наложение границ, по мнению истицы, вызвано неверным межеванием земельного участка ответчицы.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация с.п. Часцовское, СНТ «Ивушка», Родион А.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения истицы, суд приходит к следующему.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке (п.9 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20). Земельный участок прошел кадастровый с установлением границ учет 13 ноября 2013 г.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-25). Земельный участок также поставлен на кадастровый учет с установлением границ, дата постановки 30 июля 2017 г.

В процессе рассмотрения дела с целью всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Организация независимой помощи обществу». Проведя исследование по поставленным судом вопросам, эксперты пришли к следующим выводам. Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № и смежных земельных с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Определить соответствие всей границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, экспертам не представляется возможным в виду отсутствия на местности закрепленных границ земельного участка.

Экспертами выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, площадью 98 м.кв.

Суд находит, что экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования. Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий.

Эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности.

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Вместе с тем из материалов дела в том числе из заключения судебной землеустроительной экспертизы и представленных истицей договора подряда и акта выполненных работ от 21 июля 2015 г. усматривается, что на земельном участке истицы в 2015 г. возведено строение.

При этом согласно схеме наложения границ указанных земельных участков кадастровые границы земельного участка ответчицы налагаются на фактические границы земельного участка истца в том числе частично на возведенное на земельном участке строение (л.д. 135).

Таким образом, межевой план для постановки земельного участка ответчицы на кадастровый учет в 2017 г. был с очевидностью выполнен без выхода на местность, поскольку, не заметить расположенное на земельном участке истицы строение, было невозможно.

Таким образом, исходя из изложенного, при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС была допущена реестровая ошибка, не были приняты во внимание фактические границы земельного участка истицы.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка удовлетворить.

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: