Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-371/2020

Дело № 2-371/2020 УИД 03RS0048-01-2020-000203-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 В о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском обратилась в суд с иском к ФИО4 Валиджону о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что 12 января 2020 года по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: № принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 и № под управлением Зурибекова Валиджона, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя № Зурибекова Валиджона, что подтверждается Постановлением по делу. об административном право нарушении № 18810002180001605832 от 13 января 2020 года, схемой места дорожно транспортного происшествия.

Так, в результате указанного ДТП автомобиль истца № получил значительные механические повреждения переднего правого крыла, передние левые и правые, капот, скрытые повреждения.

На момент дорожно - транспортного происшествия у виновника ДТП ФИО4, в том числе у собственника транспортного средства ФИО3 отсутствовал полис обязательного страхования граждане ответственности, тем самым ответственность за причинение ущерба третьими лицами надлежащим образом не застрахована.

Согласно отчету № 452 об определении размера расходов восстановительный ремонт проведенной ООО «Центр независимой оценки размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Рио г/н <***> составляет 199815,76 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 199815, 76 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 321 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5197 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен УВМ МВД по РБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В своем ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 предоставившая удостоверение № исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Сообщила суду, что ответчика извещали об осмотре автомобиля, направляли ему телеграмму по месту регистрации. Акт осмотра был только один. Осмотр автомобиля производили в <...>.

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования не признали, экспертное заключение просили признать недостоверным, в удовлетворении требований просили отказать. ФИО4 сообщил суду, что он не отрицает факта ДТП, за рулем находился он. Согласен, что автомобилю истца причинен ущерб. Он предлагал истцу отремонтировать автомобиль своим силами. Но он не согласился. Ответственность его не была застрахована, т.к. не успел застраховать. У него вызвали сомнения указанные в осмотре повреждения жгута, шланга забора воздуха. Остальные повреждения указанные в акте, у него сомнения не вызывают. Хотя возражал относительно выводов экспертного учреждения, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Сведения о получении судебного извещения отсутствуют.

Представитель третьего лица УВМ МВД по РБ в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца ФИО1, третьего лица ФИО3, представителя УВМ МВД по РБ.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 января 2020 года по ул. Блюхера города Уфы республики Башкортостан рядом с домом 19 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: № принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя № ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу. об административном право нарушении № 18810002180001605832 от 13 января 2020 года, схемой места дорожно транспортного происшествия. .

Так, в результате указанного ДТП автомобиль истца № получил значительные механические повреждения переднего правого крыла, передние левые и правые, капот, скрытые повреждения.

На момент дорожно - транспортного происшествия у виновника ДТП Зурибекова Валиджона, в том числе у собственника транспортного средства ФИО3 отсутствовал полис обязательного страхования граждане ответственности, тем самым ответственность за причинение ущерба третьими лицами надлежащим образом не застрахована.

Согласно отчету № 452 об определении размера расходов восстановительный ремонт проведенной ООО «Центр независимой оценки размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № составляет 199815,76 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

<данные изъяты>