Решение № 2-268/2018 2-268/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Меркуловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, указывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 11.02.2015. ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 11.02.2015. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий, истцами совместными усилиями была произведена перепланировка и переустройство мест общего пользования, в результате которых образованы два коридора, увеличена площадь душевой, изменен вход в душевую. Нанимателем комнат 33,34 была произведена перепланировка и переустройство жилой комнаты № 34, в результате которой образована жилая комната – помещение 48 и кухня – помещение 49. В соответствии с заключениями отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, перепланировка и переустройство мест общего пользования, перепланировка и переустройство жилого помещения, произведены без изменения несущих конструкций и без нарушений требований строительных, санитарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, не создается угроза жизни или здоровью граждан. Обратившись в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлениями о передаче им в собственность комнат в порядке приватизации, получили отказ, поскольку имеются расхождения в технической документации в результате перепланировки и переустройства.

Уточнив исковые требования просят: сохранить жилое помещение № № общей площадью 29 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 06.02.2018; признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждому на жилое помещение № общей площадью 29 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 06.02.2018; признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, в порядке приватизации, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 06.02.2018; признать право общей долевой собственности за ФИО1 – 16/99 долей, ФИО2 – 16/99 долей, ФИО3 – 16/99 долей и ФИО4 – 17/33 долей на помещение 50,51,55,56 общей площадью 13,2 кв.м в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 06.02.2018.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен. Возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений несовершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При рассмотрении дела было установлено, что комнаты №№, расположенные по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности муниципального образования город Гусь-Хрустальный, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества № 36 от 22.01.2018 (л.д. 79).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, права собственности на спорные жилые помещения ни за кем не зарегистрированы (л.д.59-62).

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>, комнаты №№, на основании договора социального найма жилого помещения за № 4079 от 11.02.2015 (л.д.12-13).

ФИО5 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес>, комнаты №№, на основании договора социального найма жилого помещения за № 4080 от 11.02.2015 (л.д.14-15).

Как усматривается из справок с места жительства от 19.01.2018, по адресу: <адрес>,<адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3; по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 и ФИО4 (л.д.71-72).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в комнате № по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство, а также перепланировка и переустройство мест общего пользования комнат №№ (помещения №№), что нашло свое отражение в техническом паспорте жилой комнаты №, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «БТИ» по состоянию на 29.06.2015; справках данного учреждения от 09.09.2015, от 22.01.2018; технических планах от 06.02.2018 помещений комнат №, помещений №, составленных кадастровым инженером ФИО6 (л.д.16-19, 69-70). При этом общая площадь помещения (комнаты №№,№) составляет – 30,4 кв.м; общая площадь помещения (комнаты №№,№) составляет – 29 кв.м; общая площадь мест общего пользования (помещения №№) составляет – 13,2 кв.м.

Истцы обратились в Администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлениями о приватизации жилых помещений, в которых они проживают. Письмом от 14.01.2016 в приватизации спорных помещений было им отказано, поскольку самовольно произведены перепланировка и переустройство комнаты и мест общего пользования (л.д.44-45).

Согласно заключений отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 189-1 и № 190-1 от 30.12.2015; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе за № 673 и № 674 от 22.12.2015; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 23.01.2018 (л.д.22-29, 35-36, 66), перепланировка и переустройство комнат №,№, а также мест общего пользования, выполнены без нарушения действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы.

Произведенные перепланировка и переустройство спорных жилых помещений с местами общего пользования без соответствующего согласования не может ограничивать право граждан на их приватизацию.

Перепланировка и переустройство жилых помещений с местами общего пользования осуществлены истцами за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий и как уже было отмечено ранее при этом права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не созданы.

Из справок Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на территории Российской Федерации в приватизации жилья участия не принимали; ФИО5 ранее принимал участие в приватизации <адрес> в <адрес> (л.д.20-21, 67-68).

Таким образом, истцы имеют право на приватизацию спорных жилых помещений.

Перепланированные и переустроенные места общего пользования общей площадью 13,2 кв.м (помещения №: два коридора, туалет и душевая) также подлежат передаче им в общую долевую собственность, поскольку они являются вспомогательными помещениями и непосредственно используются жильцами спорных жилых помещений. При этом доли в праве общей собственности на указанные места общего пользования, исчисляются пропорционально общей площади помещений, принадлежащих истцам, в соответствии с расчетом, представленном истцами, который судом проверен и является верным, и распределяются следующим образом: у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – 16/33 долей (по 16/99 за каждым) в праве собственности на указанные помещения мест общего пользования; у ФИО4 – 17/33 долей.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнаты № и № в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану от 06 февраля 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6, общей площадью 29 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> комнаты № и №, в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> комнаты № и №.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 16/99 долей за каждым, за ФИО4 17/33 долей в праве собственности на помещения №№, № общей площадью 13,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева