Постановление № 1-25/2018 1-356/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 29 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., представителя потерпевшего МУП «Тепловодоканал» М.О.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Фуфаевой Т.П., Зотовой И.С., Савиной О.М., представивших соответственно удостоверения №*, 1791, 557 и ордера № *, 2155, 21551, при секретаре Щепиной Е.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого;

ФИО2, ..., не судимого;

- обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

и
ФИО3, ... судимого:

28.07.2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

1 преступление:

25 сентября 2017 года в утреннее время ФИО2 находился дома у ранее знакомого ФИО1 по адресу: ......., где они совместно распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, в тот же день, ФИО2 и ФИО1 пошли по улицам города Заволжье в поисках металлолома, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приёма, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. Проходя мимо бойлерной №6 Муниципального Унитарного Предприятия «Тепловодоканал» г. Заволжья (далее МУП «Тепловодоканал»), расположенной по адресу: <...> увидел складированный металлолом, находящийся на территории бойлерной № 6 и решил похитить часть данного металлолома, чтобы сдать его в пункт приёма, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с территории бойлерной №6. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился. Сразу после сговора, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2, с целью хищения имущества 25 сентября 2017 года около 14 часов прошли через незапертые ворота на огороженную бетонным забором территорию бойлерной №6 МУП «Тепловодоканал». Находясь около складированного металлолома, расположенного под металлической площадкой перед воротами склада, и убедившись, что работников бойлерной №6 рядом нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяли каждый по одной чугунной задвижке и по одному стальному фланцу принадлежащие МУП «Тепловодоканал». После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, и впоследствии сдали в пункт приёма металла ИП С.С.Б., расположенный по адресу: .......

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с территории бойлерной №6 МУП «Тепловодоканал», две чугунные задвижки и два стальных фланца общим весом 47 кг. стоимостью 8 рублей за 1 кг на общую сумму 376 рублей, причинив МУП «Тепловодоканал» материальный ущерб.

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

2 преступление:

26 сентября 2017 года в утреннее время ФИО2, ФИО3 находились дома у ранее знакомого ФИО1 по адресу: ......., где они совместно распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, ФИО2 совместно с ФИО1, ФИО3 в тот же день пошли по улицам г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области в поисках металлолома, чтобы в дальнейшем его сдать в пункт приёма, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. Проходя мимо бойлерной №6 Муниципального Унитарного Предприятия «Тепловодоканал» г. Заволжья (далее МУП «Тепловодоканал»), расположенной по адресу: <...> вспомнил, что на территории бойлерной № 6 находится металлолом и решил его похитить, чтобы сдать в пункт приёма, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3 и предложил им совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с территории бойлерной №6 МУП «Тепловодоканал». На предложение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились. Сразу после сговора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой, что ФИО1 и ФИО2 пройдут на территорию бойлерной №6 МУП «Тепловодоканал» и похитят предметы из металла, а ФИО3 в это время будет стоять у ворот на территорию бойлерной №6 и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей предупредить соучастников об опасности, и впоследствии похищенные предметы из металла вместе сдадут в пункт приема. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, по ранее согласованному плану ФИО2 и ФИО1 26 сентября 2017 года около 14 часов 30 минут с целью хищения имущества, через не запертые ворота прошли на огороженную бетонным забором территорию бойлерной № 6. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в это время остался около ворот на территорию бойлерной №6 и наблюдал за окружающей обстановкой, страхуя преступные действия ФИО2 и ФИО1 ФИО2 и ФИО1 находясь на территории бойлерной №6 напротив ворот склада, увидели чугунную задвижку, и убедившись, что работников бойлерной № 6 нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО1 с обеих сторон взяли чугунную задвижку, принадлежащую МУП «Тепловодоканал» и волоком вытащили ее через ворота. После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенной чугунной задвижкой скрылись с места совершения преступления, и в последствии сдали в пункт приёма металла ИП С.С.Б., расположенный по адресу: ....... г. ....... Дзержинского ........

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с территории бойлерной №6 МУП «Тепловодоканал» чугунную задвижку параллельную двухдисковую с выдвижным шпинделем Ду 150 стоимостью 4290 рублей 85 копеек, причинив МУП «Тепловодоканал» материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего МУП «Тепловодоканал» М.О.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, в котором указала, что претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2, она не имеет, вред МУП «Водоканал» в результате совершения преступления, полностью возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон.

Защитники адвокаты Фуфаева Т.П., Зотова И.С. просят удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего МУП «Тепловодоканал» М.О.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Государственный обвинитель старший помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. возражает, чтобы уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142); привлекался к административной ответственности: (л.д. 139), по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 146).

ФИО2 ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169); привлекался к административной ответственности: (л.д. 160), по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

Вышеизложенное даёт суду основание не сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд удостоверился, что письменное ходатайство представителя потерпевшего МУП «Тепловодоканал» М.О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 представитель потерпевшего МУП «Тепловодоканал» М.О.В. не имеет. Потерпевшему МУП «Тепловодоканал» вред полностью заглажен, стороны примирились.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, у суда имеются.

Суд считает возможным соответствующее об этом ходатайство представителя потерпевшего МУП «Тепловодоканал» М.О.В. удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... и ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Постановление вступило в законную силу «___»_________ 2017г.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.