Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-625/2024

Гражданское дело № 2-625/2024

УИД30RS 0005-01-2024-000547-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипенко Ю.А., с участием представителя истца ФИО2-адвоката Гордон Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...> гражданское дело № 2-625/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей за ФИО1, Государственному казенному учреждению Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения в части, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Государственному казенному учреждению Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения в части, признании права собственности, в котором просит признать недействительным договор передачи жилого помещения жилищного фонда Астраханской области в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» и ФИО2, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, в части признания права общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № в размере 1/2 доли за ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГг. и признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Мотивируя свои требования тем, что ему как нанимателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передано жилое помещение-квартира общей площадью 33, 4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, срок действия договора составляет 5 лет, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что наниматель передает во владение и пользование жилое помещение для временного проживания в нем с правом регистрации по месту жительства. Истец состоит на регистрационном учете в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор социального найма жилого помещения №. Совместно с нанимателем никто не вселялся в жилое помещение и прописан там не был. ДД.ММ.ГГГГ он подал обращение о приватизации жилого помещения. Распоряжением № Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ выдано согласие на приватизацию жилого помещения. При написании заявления в Государственном казенном учреждении Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» сотрудник учреждения ввел его в заблуждение, сказав, что если у него есть несовершеннолетний ребенок, то его обязательно необходимо указать в заявлении и просить оформить на него долю в квартире, о чем он и написал под диктовку. Его дочь ФИО1 родилась в <адрес>, с момента рождения зарегистрирована с мамой ФИО3, после ее рождения он установил отцовство, так как в браке с ФИО3 не состоял, в городе Ахтубинске ФИО1 никогда не проживала и не была зарегистрирована. На основании его заявления подписан договор передачи жилого помещения жилищного фонда Астраханской области в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГг., право на приватизацию квартиры в равных долях приобрели ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующем органе. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО2-адвокат Гордон Г.О., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, законный представитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласилась, иск признала, при этом пояснила, что несовершеннолетняя ФИО1 никогда в г. Ахтубинске не была, не проживала в спорной квартире и не была там прописана. Дочь родилась в <адрес>, прописана и проживает с мамой ФИО3 О том, что на нее приватизировали квартиру она не знала, узнав, была против, потому что имеет право с дочерью быть обеспеченной жилым помещением в <адрес> и не желает, чтобы ее ребенок имел собственность в городе Ахтубинске.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ (далее ГКУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ») ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно возражениям на исковое заявление по основаниям изложенным в них со ссылкой на часть 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 54 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 7 Закона о приватизации от 4 июля 1991г. № 1541-1 в удовлетворении заявленных требований просит отказать, при этом указал, что по заявлению от 20 февраля 2023г. ФИО2 просил передать в долевую собственность ФИО2, ФИО1 занимаемое по договору социального найма от 5 мая 2022г. № 237 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, во исполнение указанного заявления был подготовлен договор передачи жилого помещения жилищного фонда Астраханской области в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за указанными гражданами.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление в удовлетворении требований просили отказать по основаниям изложенных в них, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просивших об отложении слушания дела.

Выслушав представителя истца Гордон Г.О., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Положениями статьи 2 названного Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В силу статьи 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно положениями абзаца 2 статьи 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» заключила с ФИО2 на основании Распоряжения Министерства социального развития и труда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированного жилищного фонда» договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Астраханской области, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 33,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Срок действия договора составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселялся.

7 августа 2017г. сторонами составлен и подписан акт приема-передачи имущества, находящегося в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 33,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития и труда Астраханской области принято распоряжение № «Об отсутствии необходимости заключения договора специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на новый пятилетний срок с ФИО2»

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» и ФИО2 на основании Распоряжения Министерства социального развития и труда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования Астраханской области по договору социального найма» заключили договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Астраханской области, как субъекта Российской Федерации, состоящее из одной комнаты в квартире, общей площадью 33, 4 кв.м, в том числе жилой- кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселялся.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Министерством социального развития и труда Астраханской области № на основании обращения ФИО2 согласована приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, закрепленной на праве оперативного управления за ГКУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ». ГКУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» оформить договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к директору ГКУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» с заявлением о передаче в долевую собственность ФИО2, ФИО1 на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 занимаемого им жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» и ФИО2, действующий от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, заключили договор передачи жилого помещения жилищного фонда <адрес> в собственность граждан №, в соответствии с которым ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» передал, а ФИО2, действующий от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 приобрели безвозмездно квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в общую долевую собственность. Права на приватизацию квартиры реализуют в равных долях ФИО2 1/2 доли, ФИО1 дочь-1/2 доли.

Как следует из выписки из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 И ФИО1 в равных долях, по 1/2 доли.

24 апреля 2023г. ФИО2 обратился в ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» с заявлением об исключении из договора передачи жилого помещения жилищного фонда Астраханской области в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая незаконно ей была передана, и передаче ФИО2 1/2 доли жилого помещения, указав на введение его в заблуждение относительно включения ФИО1 в приватизацию жилого помещения.

ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» своим ответом от 22 мая 2023г. отказала ФИО2 в удовлетворении его заявления, указав, что процедура приватизации жилого помещения с включением в договор передачи несовершеннолетней ФИО1 осуществлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и во исполнение его заявления.

Оспаривая договор передачи квартиры в собственность ФИО1 на основании своего заявления, истец ссылается на то, что на момент передачи квартиры в собственность он постоянно проживал и был зарегистрирован в квартире, именно ему предоставлялась спорная квартира, вместе с ним в спорную квартиру никто не вселялся, ФИО1 не проживала в квартире, не была в ней зарегистрирована, а указана им в заявление в связи с введением его в заблуждение должностными лицами ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ».

В связи с чем ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Судом также установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, родителями являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).

ФИО1 с рождения проживает с мамой ФИО3 и зарегистрирована с ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства №, выпиской из домовой книги № <адрес>, из которой следует, что ФИО3 (мать ФИО1) зарегистрирована также по адресу: <адрес>.

В квартире № по адресу: <адрес> никогда не была зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Место жительства отца не определялось сторонами (родителями несовершеннолетней) как место ее жительства даже без регистрации.

Как следует из адресной справки № от 12 марта 2024г. № ОМВД России по Ахтубинскому району в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении не имеется.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 (в редакции от 2 июля 2009г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а также согласие всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в указанную квартиру с момента рождения ФИО1. не вселялась, не проживала, спорное жилое помещение не было определено ФИО1 в качестве места жительства по соглашению родителей, правом на проживание в квартире не обладала, на момент приватизации квартиры проживала в другом месте жительства по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО3, где и состоит на регистрационном учете с момента рождения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки приватизации в части недействительной.

При этом не было выяснено мнение законного представителя ФИО3 с которой проживает несовершеннолетний ребенок о приватизации спорного жилого помещения, в том числе и на ее дочь ФИО1, учитывая, что родители в браке не состоят.

Как следует из объяснений ФИО3 с требованием о признании сделки по приватизации квартиры на ее дочь согласна, не знала о ней, дочь в г.Ахтубинске никогда не проживала, и она не желает, чтобы на нее оформлялось право собственности на жилое помещение, поскольку имеет право быть обеспеченной жилым помещением на территории <адрес>, где ребенок проживает с рождения.

Доводы представителей ответчика ГКУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ», третьего лица Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о необходимости включения ФИО1 в договор приватизации спорного жилого помещения в связи с наличием у нее права пользования спорной квартирой как несовершеннолетней дочери ФИО2 суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса ПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, нормы действующего законодательства, тот факт, что предметом спора не являлись требования, удовлетворение которых было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, понесенные истцом судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), действующей за ФИО1, Государственному казенному учреждению Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения в части, признании права собственности удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения жилищного фонда Астраханской области в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» и ФИО2, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, в части признания права общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 1/2 доли за ФИО1 недействительным.

Прекратить право собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2024г.

Судья Лябах И. В.