Решение № 12-190/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-190/2021

Дело № 12-190/2021


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 10.03.2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от 03.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району лейтенантом полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ФИО1 на определение от 03.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району лейтенантом полиции ФИО3 Податель жалобы полагает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерным, поскольку не учтены показания свидетеля об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По мнению ФИО1 , водителем ФИО5, намеренно создавшим помеху движущимся транспортным средствам вследствие возникшего конфликта на дороге между ним и водителем ФИО4, были грубо нарушены правила дорожного движения. В то же время, согласно жалобе ФИО1 , он управлял транспортным средством с соблюдением скоростного режима и с учетом интенсивности движения. Податель жалобы полагает, что лейтенантом полиции ФИО3 не собраны необходимые доказательства для определения виновного лица, не учтены все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка действиям водителей. Как следствие, просит вынесенное должностным лицом определение пересмотреть в части определения виновного лица в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

В судебном заседании ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая определение должностного лица законным и обоснованным. Пояснил, что обстоятельства произошедшего должностным лицом установлены в полном объеме. Также указал на отсутствие какого-либо вреда здоровью участников дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что что в 09 часов 05 минут 03.10.2020 года на 208 км 75 м ФАД Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Шевроле Нива» (государственный регистрационный знак НОМЕР) под управлением ФИО1 , «Тойота Лэнд Крузер Прадо» (государственный регистрационный знак НОМЕР) под управлением ФИО4, «Ниссан Цефиро» (государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО5 Сведения о дорожно-транспортном происшествии зарегистрированы в КУСП НОМЕР. С участием водителей транспортных средств составлена схема места дорожно-транспортного происшествия и возможного совершения административного правонарушения. Схема подписана всеми водителями без замечаний. У каждого из водителей взяты письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего. Каждый из водителей указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал и в медицинской помощи не нуждается. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по причине отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ)). При этом пересмотр (а исходя из содержания жалобы, речь идет об отмене либо изменении оспариваемого определения в целях установления виновного в дорожном транспортном происшествии лица) не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие причинения вреда здоровью участников дорожно-транспортного происшествия, а также то, что несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о наличии в чьих-либо (из участников дорожно-транспортного происшествия) действиях состава административного правонарушения, не нахожу оснований для удовлетворения требования о пересмотре (отмене или изменении) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме этого, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня его совершения. В рассматриваемом случае действует данное общее правило.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, с которыми связана постановка вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, имели место 03.10.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение от 03.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району лейтенантом полиции ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников