Решение № 2-1605/2021 2-1605/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1605/2021

Строка отчета: 2.203

Дело №2-1605/2021

УИД 32RS0003-01-2021-001559-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.05.2014 заключил с ФИО2 договор займа на сумму 1200000 руб., на срок 5 лет. ФИО2 обязался начать выплаты с 12.05.2016, ежемесячно по 20000 руб. Согласно имеющимся распискам ответчик вернул сумму в размере 250000 руб., последний платеж имел место 12.01.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 950000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от истца ФИО1 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От ответчика ФИО2 в материалах дела представлено заявление о согласии с заявленными требованиями, также указано, что долг он, ФИО2, действительно брал в размере 1200000 руб. и вернул 250000 руб.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст.807, 808 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.05.2014 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1200 000 руб. сроком на 5 лет (60 месяцев) с обязательством выплаты 20000 руб. ежемесячно, начиная с 12.05.2016.

Исходя из содержания расписки, подлинник которой был представлен истцом в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком ФИО2 не оспорен, тем самым факт получения им денежных средств подтвержден.

Также судом установлено, что на обратной стороне расписки имеются записи о возврате займа на общую сумму 250000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике ФИО2 Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств возврата всей суммы займа стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 950000 руб. (1200000 руб. – 250000 руб.).

Более того, ФИО2 подтвердил наличие долга перед ФИО1 в указанном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 200 руб., исходя из первоначальной цены иска (150000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования до 950000 руб., госпошлина истцом не доплачивалась.

Согласно ч.2 ст.92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

При этом п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Исходя из совокупности приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что при распределении судебных расходов, в случае когда дело уже рассмотрено судом, суду необходимо исходить из того, в чью пользу принято решение.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает возможным недостающую сумму государственной пошлины взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 950 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова