Решение № 2-2612/2024 2-2612/2024~М-1903/2024 М-1903/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2612/2024

Дело № 2-2612/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при помощнике судьи Магомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автофинам» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Автофинам» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что транспортное средство марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, на основании договора купли-продажи, заключенного 07 июня 2023 года с ФИО1, принадлежит ООО «Автофинам».

Вместе с тем, ФИО1 не передает ООО «Автофинам» названное транспортное средство, без законных на то оснований пользуется автомобилем, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит суд возложить на ответчика обязанность передать транспортное средство марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, его собственнику – ООО «Автофинам». Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 3000 рублей в день за период, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Представитель истца ООО «Автофинам» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

При этом при применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует учитывать, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении.

Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 301 Гражданского кодекса РФ должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие: принадлежность истцу индивидуально-определенного имущества, возврата которого он требует; сохранность данного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 23 декабря 2021 года являлся собственником транспортного средства марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №.

В соответствии с договором купли-продажи № 26.10.2019 от 07 июня 2023 года ФИО1 продал транспортное средство марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, ООО «Автофинам».

Соглашением сторон определено, что право собственности на транспортное средство марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.1).

Акт приема-передачи от 07 июня 2023 года подтверждает факт передачи транспортного средства марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, ФИО1 ООО «Автофинам».

Согласно карточке учета по состоянию на 08 мая 2024 года в качестве собственника транспортного средства марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, до настоящего времени значится ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, с момента передачи транспортного средства от продавца к покупателю у последнего возникает право собственности на него.

В данном случае представленный в дело договор купли-продажи спорного транспортного средства, с актом приема-передачи транспортного средства, никем не оспорен, не отменен, недействительным не признан, и свидетельствует о том, что ООО «Автофинам» является собственником транспортного средства марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, с 07 июня 2023 года, то есть с момента передачи автомобиля ФИО1 ООО «Автофинам».

При этом в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 07 июня 2023 года к договору купли-продажи транспортного средства № 26.10.2019 ООО «Автофинам» передала ФИО1 по акту приема-передачи транспортное средство марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, являющееся предметом договора купли-продажи № 26.10.2019 от 07 июня 2023 года, на срок до 07 июля 2023 года для хранения с правом пользования без права передачи третьим лицам.

Данным дополнительным соглашением ФИО1 принял на себя обязательство вернуть транспортное средство марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, ООО «Автофинам» до 07 июля 2023 года в том состоянии, в котором он был передан ООО «Автофинам» по договору купли-продажи № 26.10.2019 от 07 июня 2023 года.

В соответствии с актом приема-передачи к дополнительному соглашению № 1 к договору купли продажи № 26.10.2019, 07 июня 2023 года ООО «Автофинам» передало транспортное средство марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, ФИО1

Данные о продлении срока пользования ФИО1 автомобилем в деле отсутствуют. Равно как и отсутствуют в деле данные о том, что по истечении установленного дополнительным соглашением № 1 от 07 июня 2023 года срока хранения и пользования автомобилем ФИО1 вернул его истцу.

На претензию истца о возврате спорного транспортного средства ФИО1 не отреагировал.

Таким образом, из материалов дела следует и стороной ответчика не опровергнуто, что спорное транспортное средство до настоящего времени находятся в пользовании ФИО1, который без законных на то оснований продолжает пользоваться спорным движимым имуществом.

При таких обстоятельствах и в отсутствии доказательств тому, что ФИО1 не удерживает спорное транспортное средство в своем незаконном владении, суд полагает необходимым истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности передать автомобиль ООО «Автофинам», подлежат удовлетворению.

С учетом того, что судом принимается решение, связанное с передачей имущества, основания для установления срока совершения определенных действий, согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют. В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит исполнению с момента вступления решения в законную силу.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд исходит из того, что 3000 рублей ежемесячно судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта не отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, в связи с чем полагает необходимым установить размер неустойки в размере 1000 рублей в день, начисляемой с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком судебного акта.

По мнению суда, такой размер судебной неустойки отвечает принципу справедливости, соразмерности и балансу интересов сторон, будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта. Оснований полагать, что неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки не способна обеспечить эффективность исполнения решения суда и не будет способствовать его скорейшему исполнению, отсутствует.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

исковые требования ООО «Автофинам» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность передать транспортное средство марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, его собственнику – ООО «Автофинам».

В случае неисполнения ФИО1 решения суда о передаче транспортного средства марки ДАФ 854306Х2, с идентификационным номером (VIN) №, его собственнику – ООО «Автофинам», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автофинам» судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ФИО1 данного судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автофинам» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Автофинам» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 18 июня 2024 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова