Определение № 2-655/2017 2-655/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» апреля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

при секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что решением Постоянно действующего третейского суда при ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе основной долг в размере № копеек, неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере № копеек и неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере № рублей 00 копеек, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате третейского сбора в № рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, в <адрес>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере № копеек. Решение окончательное и подлежит немедленному исполнению. ФИО2 в добровольном порядке решение третейского суда не исполнила.

На основании изложенного заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя также дополнены требования, просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим заявлением в размере № руб.

В судебном заседании представитель заявителя фио заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, изложенному в заявлении, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «О третейских судах в РФ» решение третейского суда подлежит немедленному исполнению, и если оно не исполнено в добровольном порядке, то сторона, в пользу которой состоялось такое решение, вправе требовать принудительного исполнения.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующим третейским судом при ООО «<адрес>» вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере № руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере № руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке - квартира, площадью № кв.м., жилое помещение, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере № рублей 00 копеек

Решение третейского суда подлежит немедленному исполнению, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере № руб., процентная ставка за пользование денежными средствами составляет № % от суммы займа ежемесячно. Заем предоставлен на срок не позднее № календарных дней с даты выдачи займа.

Получение ФИО2 денежных средств по договору займа подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик предоставил в залог следующее имущество: <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), из которого следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 передает в залог ФИО1 недвижимое имущество, а именно, <адрес> в <адрес>.

По условиям договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере № руб. на дату подписания договора.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по НСО.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На момент рассмотрения спора, задолженность ответчика по договору не погашена. Каких-либо возражений по наличию задолженности, ее размеру не представлено.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется положениями главы 47 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Статьей 426 ГПК РФ установлены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Анализ вышеуказанных норм закона, с учетом установленных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что основания для отказа ФИО1 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, отсутствуют, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о недействительности третейского соглашения, стороны были должным образом уведомлены о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, при разрешении спора третейский суд разрешил спор в соответствии с заключенным третейским соглашением, состав третейского суда или процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ стало обязательным для сторон третейского разбирательства на основании ч. 2 ст. 44 ФЗ «О третейских судах в РФ».

ФИО2 не было представлено доказательств, наличия обстоятельств, которые в соответствии со ст. 426 ГПК РФ являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о выдаче последнему исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.

Оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 44 ФЗ «О третейских суда в РФ», ст. ст. 98, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование суммой займа в размере № руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере № руб., суммы уплаченного третейского сбора в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, в <адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере № коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий - подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-