Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

28 сентября 2017 года

дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Скания Лизинг» причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» - ФИО1 На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». В рамках договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 160 156 руб. 69 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 1117800 руб. АО «ГСК «Югория», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 717 800 руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного отзыва не представил.

Представители третьих лиц ООО «Скания Лизинг» и ООО «ТюменьСкан», будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «ТюменьСкан» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», застрахованный у истца по договору страхования средств наземного транспорта, получил механические повреждения в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 1 160 156 руб. 69 коп. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ к штрафу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В качестве подтверждения размера ущерба, истцом представлены заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» выполнены работы на общую сумму 1 160 156,69 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 1 117 800 руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 717 800 руб. 00 коп. (1 117 800-400 000), которая подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10378 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 717 800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 378 рублей, а всего 728 178 (семьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Страшко