Решение № 2-1321/2020 2-1321/2020~М-1255/2020 М-1255/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1321/2020

Дело № 2-1321/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 09 ноября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием старшего помощника прокурора <адрес> К.Ю.В., представителя истца по основному иску, представителя ответчика по встречному иску Г.Л.Е., действующего на основании доверенности, представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску П.С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.Л. к К.Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску К.Д.А. к Г.Е.Л. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Г.Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Квартира принадлежит ей на праве собственности, при этом в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик К.Д.А.. Ответчик являлся сожителем, брак между ними заключен не был. Каких-либо договорных обязательств между ними также заключено не было. Отношения между ними прекращены. Кроме того, К.Д.А. злоупотребляем алкогольной продукцией, ведет антиобщественный образ жизни. При неправильной и небрежной эксплуатации и содержании жилого помещения, может вызвать серьезные последствия и общественную опасность, нанести вред здоровью окружающих (соседей) и их безопасности, а также повлечь значительные материальные расходы для неё. Регистрация ответчика и проживание в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, значительно затрудняет пользование и распоряжения жилым помещением. Просит признать К.Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика с указанного жилого помещения. Обязать сняться с регистрационного учета.

К.Д.А. обратился со встречным исковым заявлением в суд к Г.Л.Е. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между им и Г.Е.Л. На момент заключения договора они проживали в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчица при заключении договора, не намеревалась создать соответствующие правовые последствия, выехала в другой город, требует выселить его из квартиры. Денежные средства по договору купли-продажи не получал от ответчика, доказательства о передаче денежных средств отсутствуют. В период семейных отношений не требовал исполнения обязательств по сделке. Указанная квартира была приобретена им в собственность на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Условием передачи квартиры в собственность ответчицы было продолжение семейных отношений. Намерений продать квартиру у него не было, а у ответчицы отсутствовали денежные средства, чтобы исполнить обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчик совершила сделку для вида, без намерений создать правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. Просит признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между К.Д.А. и Г.Е.Л. ничтожной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата в его собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Истица, а по встречному иску ответчик Г.Е.Л. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отдаленностью проживания в <адрес>.

Представитель истца, а по встречному иску ответчика Г.Л.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить. Встречные требования К.Д.А. не признает, просит отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ответчик по основному иску, а по встречному иску истец К.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика П.С.В., действующая на основании доверенности исковые требования Г.Е.Л. не признала, просит в иске отказать в полном объеме. Встречный иск поддержала и просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Г.Е.Л. и К.Д.А.

Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели сторон.

Свидетель со стороны К.Д.А., К.С.М. пояснил, что неприязненных отношений к сторонам у него нет. Отношения дружеские с 2005 года. О продаже квартиры знал, была продана квартира для того, чтобы жить вместе, сохранить отношения. К детям К.Д.А. относился нормально. Возможно и были избиения со стороны К.Д.А. к Г.Е.Л. точно сказать не может.

Свидетель Д.В.Г. пояснил, что неприязненных отношений нет. Отношения дружеские с 2004 года. Отношения с детьми у К.Д.А. были всегда хорошими. О прекращении отношений между ними не знал, так же как и о продаже квартиры не знал. В том, что старший сын не проживает с отцом, не знал до сегодняшнего момента. Где работает К.Д.А., пояснить не может.

В судебном заседании свидетель С.В.С. показал, что с истцом, ответчиком знаком. Отношения с К.Д.А. дружеские, неприязненных отношений нет. О продаже квартиры, а также об отъезде Г.Е.Л. не знал. Денежных средств К.Д.А. за квартиру от Г.Е.Л. не получал. Если бы получал, то он бы об этом узнал. Ранее они жили в деревянном доме, после переселения переехали на указанную квартиру.

Прокурор в судебном заседании полагает, что требования истца Г.Е.Л. подлежат удовлетворению и временным сохранением права пользования жилым помещением, встречные требования К.Д.А. удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен срок обращения в суд.

Суд, заслушав представителя истца, а по встречному иску представителя ответчика Г.Л.Е., представителя ответчика, по встречному иску представителя истца П.С.В., свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Ж.В.В., Г.Л.Е. приобрела у К.Д.А. жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира оценена и продана по соглашению сторон за 1 200 000 руб., которые покупатель уплатила продавцу до подписания договора (п.4 договора).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.Л. является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортного стола, ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: К.Д.А. – сожитель; К.А.Д. – сын, К.В.Д. – сын.

Из копии паспорта на имя Г.Е.Л. серии № следует, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Г.Е.Л. в исковом заявлении указывает, что ответчик К.Д.А. фактически проживает в указанном жилом помещении и не желает его освобождать. Коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания, и пользования жилым помещением не несет. К.Д.А. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждает бытовой характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Р.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оформление документов при сопровождении сделки и их подписание не является основанием для признания права собственности за ответчиком К.Д.А. на спорное жилое помещение, поскольку оформление договора купли-продажи спорной квартиры на имя Г.Е.Л. происходило по волеизъявлению сторон.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между собственником квартиры Г.Е.Л. и К.Д.А. не заключалось, последний в настоящее время не является членом семьи Г.Е.Л., ранее совместно проживали с 2016 года по февраль 2020 года, что сторонами не отрицается и подтверждается показаниями свидетелей К.С.М., Д.В.Г., С.В.С., опрошенных в судебном заседании, истец вселился в спорную квартиру на совместное постоянное проживание.

К.Д.А. представил суду выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него иного жилого помещения, а также указывает на отсутствие постоянного источника дохода.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика К.Д.А., Г.Е.Л. было направлено предупреждение о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без внимания со стороны последнего.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселение К.Д.А. из жилого помещения, будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений права собственности.

Суд считает, что факт регистрации ответчика К.Д.А. в квартире, принадлежащей в настоящее время по праву собственности истице, хотя и не связано с лишением её владения, но, при этом, препятствует Г.Е.Л. использовать спорное имущество в полной мере как собственнику, доказан в полном объеме.

Следовательно, требования по иску о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, и выселении являются обоснованными.

Но в силу отсутствия у ответчика К.Д.А. иного жилого помещения и материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением в настоящее время, суд считает необходимым установить срок сохранения за К.Д.А. право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Что касается встречных исковых требований К.Д.А. к Г.Е.Л. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

То в данном случае, представитель Г.Е.Л., Г.Л.Е. обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности по встречному иску указав, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом нотариальной палаты <адрес> Республики Саха (Якутия) Ж.В.В. и зарегистрирован в реестре за №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В связи с чем, течение срока исковой давности следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. К.Д.А. обратился со встречным иском только ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом К.Д.А., в удовлетворении исковых требований К.Д.А. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям К.Д.А., суд приходит к выводу о том, что исполнение данной сделки началось с момента государственной регистрации права собственности Г.Е.Л. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с иском в суд К.Д.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности им не представлено, в материалах дела не имеется.

Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, во встречных исковых требованиях К.Д.А. к Г.Е.Л. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Г.Е.Л. к К.Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за К.Д.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречных исковых требованиях К.Д.А. к Г.Е.Л. о признании сделки недействительной, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.