Решение № 2А-524/2017 2А-524/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-524/2017

Дело № 2а–524/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 10 августа 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Смирновой К.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> соответственно в счет задолженности по транспортному налогу за 2015г., пеней за просрочку исполнения требований об уплате налога за период со ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований Инспекция указала, что ФИО2, имея в собственности автомобиль <данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок транспортный налог за 2015г. ФИО2 не уплатила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила ей требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет транспортного налога, а также пеней в размере <данные изъяты> за несвоевременную уплату транспортного налога, указанное требование ФИО2 оставила без исполнения.

В заседание Инспекция своего представителя не направила, начальник Инспекции ФИО1 заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Инспекции.

Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения требований Инспекции, сославшись на то, что она фактически не владеет спорным автомобилем, поскольку тот ДД.ММ.ГГГГг. был изъят у неё следственными органами г. Санкт-Петербурга в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд нашел иск Инспекции подлежащим удовлетворению.

Cуд установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 является собственницей легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14, 15).

Как видно из объяснений ФИО2, представленного ей сообщения руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу, принадлежащий ФИО2 автомобиль был изъят у нее ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила ФИО2 налоговое уведомление № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГг. транспортного налога за 2015г. в размере <данные изъяты> (л.д. 17, 18).

В связи с неуплатой транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила ответчице требование № о добровольной уплате задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере <данные изъяты>, а также пеней в сумме <данные изъяты>, сроком исполнения требования установила период до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19).

Такое требование ФИО2 оставила без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по заявлению Инспекции с ФИО2 были взысканы транспортный налог за 2015г. и пени в тех же суммах, что заявлены в настоящем иске, ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен ввиду поступивших от ФИО2 возражений (л.д. 22).

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

П. 1 ст. 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики — физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ (в редакции от 23 ноября 2015г.) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом

В силу п.1, п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.На территории Ленинградской области порядок уплаты и ставки налога установлены Областным законом Ленинградской области «О транспортном налоге» от 12 ноября 2002г. № 51-оз, согласно которому при мощности двигателя легкового автомобиля свыше 250 лошадиных сил налоговая ставка составляет 150 руб. за одну лошадиную силу.

Согласно положениям п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 той же нормы исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Основываясь на вышеприведенных юридически значимых обстоятельствах, нормах НК РФ, суд счел доказанными по праву и подлежащими удовлетворению требования Инспекции по взысканию с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога за 2015г., пеней.

Проверив представленные Инспекцией расчеты, не оспоренные ответчицей, суд нашел их обоснованным, не содержащим арифметических ошибок, счел необходимым взыскать с ФИО2 <данные изъяты> соответственно в счет задолженности по транспортному налогу за 2015г., пеней.

Возражения ФИО2 относительно иска ввиду того, что спорный автомобиль в 2014г. был изъят у неё следственными органами, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выданным уполномоченным органом.

При этом Конституционный Суд РФ в определении от 29 сентября 2011г. № 1267-О-О указал на то, что федеральное законодательство в целях исчисления транспортного налога в Главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом для целей соблюдения прав налогоплательщиков установлены исключения из данного правила, однако такая ситуация как изъятие автомобиля в рамках расследуемого уголовного дела Налоговым кодексом РФ в числе оснований освобождения от налогового бремени не названа.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих противоправного выбытия. Если автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, не снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения транспортным налогом, то нет оснований для освобождения от уплаты транспортного налога по данному автомобилю.

В связи с изложенным отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уплаты транспортного налога за спорный автомобиль в связи с его изъятием следственными органами в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных требований, и с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ленинградской области в бюджет <данные изъяты> соответственно в счет задолженности по транспортному налогу за 2015г., пеней, а в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья