Постановление № 1-670/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-670/2020

№ 1 – 670/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Ахметчиной А. Г.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирилловой В. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужих денег граждан, путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ... ФИО1, находясь в ... Российской Федерации, с помощью сотового телефона «Айфон ХR» подключенного к сети интернет, с целью обмана и введения в заблуждение граждан о наличии у него офисной бумаги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создал аккаунт на сайте бесплатных объявлений «Авито» и разместил объявление о продаже офисной бумаги «SvetoCopy» оптом по цене 157 рублей за одну пачку, которой у него не было, указав в объявлении контактный номер своего телефона (№...).

... Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым и введенным в заблуждение последним, о том, что он осуществляет продажу офисной бумаги «SvetoCopy» в количестве 720 пачек, написал сообщение пользователю «И.» указанный в объявлении, чтобы договориться о покупке офисной бумаги «SvetoCopy». В ходе переписки ФИО1, находясь в ... Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1 в достоверности предоставленной им в объявлении информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последнему офисную бумагу.

... ФИО1 около 17 часов 44 минут, находясь в помещении транспортно-экспедиторской компании ООО «Деловые линии», расположенной по ... г. Екатеринбург Российской Федерации, не имея при этом намерений и возможности предоставить Потерпевший №1 офисную бумагу, отправил бумажные коробки из под офисной бумаги «SvetoCopy», в которых находились мешки с песком и пенопластом, заранее помещенные им в коробки вместо офисной бумаги.

... ФИО1 сообщил о необходимости внести предоплату в сумме 50000 рублей, за покупку офисной бумаги «SvetoCopy», путем перевода денег на банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №..., выданную на имя ФИО1.

... около 12 часов 18 минут Потерпевший №1, находясь в ... Республики Башкортостан, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что осуществляет предоплату за покупку офисной бумаги «SvetoCopy» перевел со счета №... банковской карты Публичного Акционерного общества «Сбербанк» №... выданную на имя Потерпевший №1 50000 рублей на счет №..., банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №..., выданную на имя ФИО1, а также комиссия 500 рублей за услуги перевода денег, всего на сумму 50 500 рублей.

... около 19.00 часов ФИО1, находясь в торговом центре «Окей» по ... ... Российской Федерации, снял со счета №... банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №..., выданной на имя ФИО1, деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил 50500 рублей с учетом комиссии.

... около 17.00 часов Потерпевший №1, находясь в помещении транспортно-экспедиторской компании ООО «Деловые линии», расположенной по ... Республики Башкортостан, при осмотре груза обнаружил вместо офисной бумаги «SvetoCopy» мешки с песком и пенопластом.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 500 рублей, так как на иждивении у Потерпевший №1 3 несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства около 25000 рублей в месяц, заработная плата около 35000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кириллова В. В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: информация ПАО «Сбербанк» по банковским картам №... и №... на бумаге формата А4 на 3-х листах, информация об объявлениях на бумаге формата А 4 на 4 страницам ООО «КЕХ еКоммерц» (сайт Avito), информация о доступе в сеть Интернет с IP-адреса №... на бумаге формата А4 на 2 листах Микрорегионального филиала «Урал» ПАО «Ростелеком» и CD-R диск с видеофрагментами – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А. З. Фаткуллин