Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-93/2018 М-93/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Очирове У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 30 ноября 2017 года по кредитному договору №066/2015-КФ/ГО от 20 августа 2015 года в размере 231 486,89 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 120 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 61 955,44 рублей, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 37 546,22 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 11 985,23 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 514,87 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20 августа 2015 года между АО «Гринфилдбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №066/2015-КФ/ГО, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей на срок до 19 августа 2016 года под 23,5% годовых.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №066/2015-КФ/ГО от 20 августа 2015 года по состоянию на 09 января 2018 года в размере 238 224,14 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 120 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 65 045,85 рублей, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 39 946,22 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 13 232,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2015 года между АО «Гринфилдбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №066/2015-КФ/ГО, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей на срок до 19 августа 2016 года под 23,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № за период с 20 августа 2015 по 05 декабря 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Исковое заявление направлено в суд 28 июня 2017 года, поступило 05 июля 2017 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 12 (Индивидуальных условий потребительского кредита), п. 6.1.1, п. 6.1.2 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% процента от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за пользование кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% процента от суммы несвоевременных и/или не полностью уплаченных процентов, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

В случае подачи Банком в суд в соответствии с п.7.5. настоящего Договора заявления о взыскании задолженности по кредиту начисление Банком неустойки, установленной п.6.1.1, 6.1.2 кредитного договора, осуществляется со дня возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту (п.6.1.4. кредитного договора).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 января 2018 года составляет 238 224,14 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 120 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 65 045,85 рублей, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 39 946,22 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 13 232,07 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом с 21 сентября 2015 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 09 января 2018 года.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514,87 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №066/2015-КФ/ГО от 20 августа 2015 года по состоянию на 09 января 2018 года в размере 238 224,14 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 120 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 65 045,85 рублей, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 39 946,22 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 13 232,07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Буджаева