Решение № 2-1376/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-1376/2018;)~М-1350/2018 М-1350/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1376/2018

Дело №2-88/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

с участим истца ФИО1, представителя истца адвоката Ванюкова В.В.,

представителя третьего лица Администрации города Оханска ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком, запрете его использования для осуществления проезда транспорта и доступа к нему.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 8,3 га, категория-земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования-для ведения сельскохозяйственного производства. Ответчица на протяжении нескольких лет использует значительную часть данного земельного участка для осуществления проезда к своему домовладению. Разрешение на использование земельного участка на протяжении такого длительного времени, ответчику не давалось. Самовольное использование части земельного участка не позволяет в полной мере реализовать право пользования и владения собственностью - земельным участком в соответствии с его назначением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что ответчица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с плохим состоянием автомобильной дороги по <адрес>, для удобства ФИО3 она разрешала ранее ответчице использовать часть земельного участка для проезда к своему домовладению, но в прошлом году попросила не использовать ее земельный участок с целью проезда, поскольку планировала вспахать поле и засеять сельскохозяйственными культурами. Ответчица на ее неоднократные требования не реагирует, продолжает использовать часть земельного участка для осуществления проезда, при наличии возможности проезда к своему домовладению по автомобильной дороге, чем препятствует ей использовать земельный участок по его прямому назначению.

Ответчица ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по соседству с истицей по <адрес> в д. <адрес>. Поскольку автомобильная дорога по <адрес> находится в ненадлежащем состоянии, по обоюдному соглашению с ФИО1 она стала использовать часть принадлежащего истице земельного участка с целью проезда, поскольку другого подъезда к дому не имеется. Ее неоднократные обращения в административные и контролирующие органы по вопросу организации проезда по автомобильной дороге, положительных результатов не дали. По сегодняшний день автомобильная дорога находится в ненадлежащем состоянии, не позволяющем использовать ее для проезда транспортных средств. Считает необходимым доступ с своему домовладению в любое время, поскольку отсутствие доступа ограничивает ее в использовании своего имущества.

Представитель третьего лица Администрации города Оханска ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные пояснения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, владение, пользование и распоряжение им как единолично, так и совместно с другими лицами, закреплено в статье 35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, общей площадью 8,3 га, категория-земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования-для ведения сельскохозяйственного производства. Право собственности истицы на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 8-11).

Ответчица ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, категория-земли населенных пунктов с видом разрешенного использования-для личного подсобного хозяйства (л.д.43).

Земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, используется ответчицей для обеспечения подъезда к своему земельному участку и находящемуся на нем домовладению, в частности для проезда транспортных средств, при отсутствии какого-либо соглашения об использовании земельного участка истицы между сторонами, что создает препятствия в реализации права пользования и владения истицей земельным участком в соответствии с его назначением. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истицы, представителя третьего лица, а также самой ответчицей и представленными документами материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту незаконного проезда соседями по землям сельхоз назначения находящихся в частной собственности (л.д. 105-130).

Так же установлено, что по <адрес>, где расположено домовладение ответчицы, проходит дорога общего пользования, ведущая к автодороге <адрес>, по которой организовано движение транспорта (л.д.91-104).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, положениями пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с возложением на ответчика обязанности запрета использования спорного земельного участка для осуществления проезда транспорта и доступа к нему, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законное право владения спорным земельным участком, либо отсутствие у истца права на пользование спорным земельным участком, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обременение принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Таким образом, использование земельного участка ответчиком происходит вопреки воле собственника и без законных на то оснований.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере №

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № за оказание юридической помощи, подготовки искового заявления и представлении интересов ФИО1 в суде, ФИО1 оплатила № Данная сумма получена адвокатом Ванюковым В.В. (л.д. 15).

С учетом принципа разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере №, в остальной части отказать.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 8,3 га, категория-земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования-для ведения сельскохозяйственного производства ФИО1.

Запретить ФИО3 использование в своих целях для проезда транспортных средств земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 8,3 га, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и доступ к нему.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда-с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина